Ущерб деловой репутации юридического лица

Судебная практика: защита деловой репутации

Ущерб деловой репутации юридического лица

Юридические лица и индивидуальные предприниматели в последнее время достаточно часто обращаются в судебные органы для защиты своей деловой репутации и достоинства.

Некоторые из них видят угрозу в публикациях в социальных сетях, некоторые жалуются на недостоверную информацию в газетной статье, а кто-то хочет получить компенсацию за упоминание в частном разговоре бизнес-партнеров.

В свежем обзоре судебной практики — решения, которые принимали арбитры по таким спорам.

КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня

Получить доступ

Если опубликованная про организацию информация является достоверной и не содержит искаженных и неправдивых сведений, он не может повредить деловой репутации. Требовать ее опровержения, а также компенсации за нанесенный ущерб, фирма, в таком случае не может. Так решил Арбитражный суд Поволжского округа.

Суть спора

Бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческой организации-учредителю информационного агентства о признании не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию информационной статьи, размещенной на сайте издания. В материале шла речь о том, что аукцион на аренду зданий, принадлежащих учреждению, выиграли родственники и знакомые руководителя. Истец потребовал разместить опровержение этой информации на сайте ответчика.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска учреждению было отказано. С мнениями коллег согласился Арбитражный суд Поволжского округа, который в постановлении от 7 февраля 2017 г.

N Ф06-16762/2016 указал, что информация, которую опубликовал ответчик является достоверной, что подтверждено ответами из Управления экономической безопасности и противодействию коррупции и прокуратуры.

Также в материалы дела была включена также распечатка с официального сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и решение ФАС по этому аукциону.

Арбитры напомнили, что по нормам статьи 152 Гражданского кодекса РФ любой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила данной статьи применимы также к защите деловой репутации юридического лица. С учетом этих норм, а также, приняв во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенную в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.

03.2016, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что спорная информация о нарушении истцом требований действующего законодательства при проведении торгов на право аренды домов, расположенных на его территории и находящихся в федеральной собственности, являющаяся ключевой, соответствует действительности.

Данные о родстве победителя торгов и руководителя, по мнению судей, сами по себе не порочат деловую репутацию истца, а только несут негативный характер, в контексте сведений о проведении торгов и нарушениях при заключении контракта.

Поэтому, информация в опровержении не нуждается, а деловая репутация учреждения пострадала исключительно по вине его руководства.

2. Информация о нарушении законодательства должна быть проверена

Если организация или гражданин пожаловались в суд на вред, нанесенный деловой репутации, а в процессе рассмотрения дела выяснилось, что речь идет о фактах нарушения этой организацией законодательных норм, суд должен выяснить, имели ли в действительности место такие обстоятельства, и только потом принимать решение, как по ответчику, так и по истцу. Именно так поступил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

3. Истина не всегда должна быть доказана

Признавая достоверность информации, которая была заявлена, как порочащая деловую репутацию, суд должен иметь основания для такого вывода.

Такими основаниями могут быть не только доказательства, предоставленные лицом, распространившим, например, сведения о ведении организацией нелегальной экономической деятельности с целью незаконного извлечения доходов.

Однако делать выводы о правдивости информации нельзя только на основании доказательств, если речь идет не о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а об оценочных суждениях, мнениях, убеждениях, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ. Так решил Верховный суд РФ.

4. Критика в соцсетях вредит деловой репутации

Если исполнитель подверг критике своего заказчика при общении в популяной группе “”, его мнение не всегда будет признано субъективным. Все зависит от того, какого именно содержания была распространенная информация.

Если она без оснований указывает на противоправный характер поведения субъекта, то она определенно носит оскорбительный характер и должна быть опровергнута и удалена в целях защиты деловой репутации.

Так решил Верховный суд РФ.

Вред деловой репутации юридического лица

Ущерб деловой репутации юридического лица
Подробности Категория: Вред деловой репутации

В бизнесе, как в одном из самых комплексных видов деятельности, нельзя обойтись без работы с репутацией – фактором, который стал не просто каким-либо показателем успешности, но и сильным двигателем торговли и развития деловой сферы.

На сегодняшний день развитие средств массовой информации поставило бизнес в такое положение, при котором работа без данных СМИ просто невозможна.

Появление интернета только усугубило ситуацию, и, на данный момент, практически все компании и организации просто вынуждены иметь собственный сайт, в то время как на тысячах других ресурсов анонимно и в любое время суток может появится отрицательная деловая репутация или данные, которые приведут к ней. Дабы избежать подобных явлений, необходимо разобраться с понятием репутации и работы с ней,  а также предпринимать массу нацеленных действий по ее улучшению.

Почему отрицательная деловая репутация вообще появляется?

Для того, чтобы человеку, который далек от понятия репутации, объяснить всю важность данного понятия, а также то, что отрицательная деловая репутация требует быстрых и скрупулезных, комплексных мероприятий по устранению ее, стоит привести пример на основании статистики.

Допустим, есть 2 фирмы, которые делают абсолютно одинаковые металлопластиковые окна. Качество, условия договора и ценовая политика у них настолько идентичны, что казалось бы, они созданы под копирку и должны иметь равное количество клиентов.

При этом, они дают одинаковое качество и количество рекламы, что также не выделяет среди них лидера.

Но практика статистики показала, что в одной из таких фирм количество клиентов в разы больше, чем в другой, а если говорить цифрами, то в первую идут 92% клиентов, а в другую – 8% от потенциального количества потребителей.

В чем же причина? Все просто, первая фирма занимается своей репутацией, а у второй отрицательная деловая репутация или же полностью отсутствует, что еще хуже, как показали мировые аналитики.

Все  дело в том, что 92% людей, перед покупкой товара или услуги, стараются найти данные или информацию про то, какой товар на самом деле, как отличить брак и вообще, насколько целесообразна покупка. Логично, что информация ищется в наиболее доступных источниках, чаще всего это – средства массовой информации.

На выходе человек получает определенные данные, и, по данным статистиков, в 52% отрицательная деловая репутация отпугивает клиента, он прекращает думать о покупке у конкретного производителя вообще.

Как избежать отрицательной деловой репутации

Стоит сказать, что отрицательная деловая репутация может появиться даже у качественных и ответственных исполнителей или производителей.

Мнение клиентов зависит от самого клиента, его настроения, погоды, психологии и массы факторов, в список которых качество товара, как правило, не входит.

Недовольный клиент, особенно учитывая уровень развития сети интернет, может анонимно сутками писать десятки отзывов на сотнях форумов, чем легко наполнит сеть достаточным количеством информации, чтобы потенциальный деловой партнер или другой потребитель гарантированно узрел негатив.

Усугубляется отрицательная деловая репутация, возникшая таким образом тем, что информация в сети храниться почти вечно, администрации форума в 99% все равно, что пишут на нем, лишь бы была посещаемость, а законодательство стран СНГ никак не может помочь устранить явную клевету из сети. Кроме того, более 30% форумов находятся на иностранных хостингах, на которые законодательство СНГ вообще не действует и найти правды в процессе разбора данных невозможно.

Отрицательная деловая репутация такого характера может быть устранена либо знающими специалистами, которые могут найти точки соприкосновения с администрацией форумов, либо, что эффективнее, усилиями компаний, которые занимаются работой с данными о репутации в сети. Такие компании выслеживают место, на котором отрицательная деловая репутация образовалась, и начинают работать с текстовым составляющим, дабы форум не выходил на видимое место в результате поиска поисковых систем.

Кроме того, работа с репутацией подразумевает ведения профиля компании в социальных сетях, размещение интересных исследований и публикаций в той сфере, в которой компания работает, а также написание отзывов позитивного характера, а также форсирование клиентских мнений и их публикации на контролируемых ресурсах. Отрицательная деловая репутация, которая видна в отзыве на таких сайтах, сразу является сигналом к действию, и, по факту, может быть удалена или служить как блок «проблема-решение», который является самым лучшим вариантом выхода из щекотливых ситуаций.

Причинение вреда деловой репутации

Подробности Категория: Вред деловой репутации

Причинение вреда деловой репутации – явление частое в мире бизнеса, с ним, так или иначе, сталкивались примерно 70% всех руководителей крупных компаний.

  Связано это либо с кардинальными реорганизациями внутри фирмы, либо с выходом на новый уровень рынка, например, межрегиональный, либо при разрывах деловых отношений с партнерами, а также с происками конкурентов.

Так или иначе, а ущерб репутации приводит к существенным финансовым потерям, хотя сама репутация и не относится к категории материальных благ.

Основные причины, которые вызывают ущерб деловой репутации

Причинение вреда деловой репутации может быть вызвано множеством переменных факторов, которые затрагивают либо внешнюю аудиторию, либо внутреннюю.

Так, урон репутации может провоцироваться всплывшими проблемами в самой фирме, компании, организации или предприятии.

Проводился ряд исследований, в которых устанавливались наиболее значимые причины, возникшие внутри компании, которые вызвали причинение вреда деловой репутации. К ним относят:

  • Отсутствие активного лидера в лице руководителя, его низкий деловой профессионализм, неумение подчинять, координировать и организовывать. Данный фактор занял лидерство среди прочих и был назван 78% опрошенных.
  • Отсутствие надлежащих условий труда, недостаток рабочего оснащения, которые приводят к невозможности оказывать услуги на высоком уровне, что сужает контингент клиентов и потребителей.
  • Низкая производительность и эффективность труда, обусловленная отсутствием квалифицированного персонала либо же утечкой кадров,  вызывает причинение вреда деловой репутации
  • Низкий уровень доходов фирмы, отсутствие резервных финансовых активов, отрицательная динамика прибыли, которые влияют на рентабельность бизнеса.
  • Низкое качество услуг или продукции, которые предлагаются клиентам. Данный фактор может являть собой осознанный шаг в попытки экономить на затратах компании.
  • Причинение вреда деловой репутации также может быть вызвано неправильной структурой фирмы, отсутствием отделов специалистов конкретной области, что сказывается на эффективности  труда.

Подобные факторы возникают внутри деятельности самого юридического лица, поэтому требуется создание пиар-отделов с зачислением в штат маркетологов, бренд-менеджеров, пиар-агентов, которые бы анализировали рынок и ситуацию репутации на конкретный период. При этом подобные причины требуют немедленного устранения и разработки комплексных стратегий, которые бы поэтапно реорганизовывали систему предприятия и устраняли причинение вреда деловой репутации

Ущерб деловой репутации, нанесенный конкурентами вследствие антирекламы

Иным моментом является ситуация, когда урон деловой репутации наносится каким-то третьим лицом, как правило, конкурентом в аналогичном сегменте рынка.

Конкуренция предполагает право на позиционирование собственной продукции или услуг в качестве максимально оптимальных для потребителя, однако законодательно запрещается немотивированно или со злым умыслом порочить репутацию конкурента.

Причинение вреда деловой репутации от конкурентов происходит преимущественно при разглашении порочащих сведений, трансляции антирекламы или при применении черного пиара.

Существует ряд статей, которые способны не только защитить репутацию, но и восстановить доброе имя с последующим взысканием компенсации морального ущерба. Такими статьями являются статьи 43-46 и 152 Гражданского Кодекса.

Их юридическое действие распространяется на разглашение антирекламы с привлечением каналов связи массовой информации: теле и радио источников, газет, а также при антипиаре в Интернете.

Причинение вреда деловой репутации может быть устранено в случае доказательства вины обвиняемого с дальнейшей трансляцией оправдательной рекламы истца по аналогичным источникам связи на эквивалентной территории.

Компенсация морального ущерба при уроне деловой репутации

В том случае, если юридическое или физическое лицо пострадало от разглашения порочащих сведений, оно вправе подать иск с прошением возмещения финансовой компенсации. Сделать это можно, подав иск в арбитражный суд либо же суд общей юрисдикции. При этом под моральным ущербом подразумевается переживание физического или морального страдания.

Поскольку такая законодательная формулировка не предусматривает возможности «переживать страдания» юридическим лицом, то в суд с иском обращается представитель компании, организации или фирмы.

Причинение вреда деловой репутации предполагает компенсацию в размере нескольких тысяч рублей, однако и подобное постановление в отношении обвиняемого может служить хорошим фактором для возврата доброго имени.

Одно можно сказать наверняка, что даже судебное оправдание истца не способно полностью восстановить доверие потребителей, поэтому работа по восстановлению должна вестись и в иных ракурсах.

Источник: http://en-rus.co.uk/vred-delovoi-reputacyi-yuridicheskogo-lica/125-vred-delovoi-reputacyi.html

Защита деловой репутации юридического лица

Ущерб деловой репутации юридического лица

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует правила защиты чести и достоинства гражданина, а также защиту деловой репутации и гражданина и юридического лица. Защита деловой репутации юридического лица относится ко всем пунктам данной статьи за исключением положений о компенсации морального вреда.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту и Вы получите 35% скидку: +7 (499) 649-73-18; +7 (926) 754-19-34, + (977) 283-46-04

В отличие от гражданина юридическое лицо, деловая репутация которого пострадала в связи с распространением о нем не соответствующих действительности порочащих сведений, на вправе обращаться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Все иные требования, предусмотренные статьей 152 ГК РФ, могут быть заявлены в целях защиты деловой репутации юридического лица.

Из анализа статьи можно сделать вывод о том, что моральный вред не может быть причинен юридическому лицу, как неодушевленному объекту права. Оно не может испытывать нравственные и моральные страдания.

Защита деловой репутации юридического лица: сведения, порочащие деловую репутацию

В законодательстве нет точного определения общего понятия деловой репутации. Но в отдельных нормативно-правовых актах существует такое понятие в отношении кредитных организаций.

Деловая репутация кредитной организации — качественная оценка участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций.[1]

Из данного определения видно, что понятие деловая репутация качественная оценка, которая исходит от субъектов права, это определенное сложившее мнение о субъекте деловой репутации. Как правило такое мнение формируется в результате хозяйственной деятельности общества.

В основу формирования деловой репутации ложится действия юридического лица. Они могут быть положительными или отрицательными, совокупность тех или иных оцененных действий и формируют положение лица в обществе. То есть вокруг хозяйствующего субъекта складывается информационный пул, определяющий его репутационный статус.

В основе репутации компании лежат ее профессиональные качества. Это, во-первых, деловые качества, способствующие определению уровня исполнения тех или иных задач.

Источником информации об организации, непосредственно затрагивающей ее деловую репутацию могут быть и сообщения о ней третьих лиц. Эти данные также могут быть как достоверными, так и ложными.

В последнем случае деловой репутации юридического лица, которого она касается, может быть причинен вред.[2]

Информация, порочащая деловую репутацию компанию, признается в том случае, если она обладает следующими признаками:

  • имеет порочащий характер,
  • не имеет место в действительной реальности,
  • распространена третьим лицам.

Только при наличии этих трех признаков можно говорить о том, что распространенные сведения являются порочащими деловую репутацию юридического лица.

Если же распространенная информация является действительной, то мы не можем говорить о том, что сведения порочат деловую репутацию.

В данном случае следует говорить о том, что юридическое лицо своими действиям формирует свою репутацию в обществе.

Как быть в случае, когда сведения носят положительный характер? В этом случае нельзя говорить о том, что такие сведения порочат деловую репутацию компании.

Следовательно, порочащими сведениями являются информация, содержащее утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении профессиональной (предпринимательской) деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота и др.

Если в ходе судебного разбирательства суд выяснит, что отсутствует необходимая «совокупность» условий для защиты деловой репутации, итогом судебного разбирательства станет отказ в удовлетворении требований.

Защита деловой репутации юридического лица: бремя доказывания

Из анализа статьи 152 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» бремя доказывания по делам данной категории распределяются в следующем порядке:

Истец: 1) обязан доказать факт распространения порочащих сведений ответчиком, 2) порочащий его деловую репутацию характер сведений.

Ответчик: соответствие действительности таких сведений.

На суд, рассматривающий дело, процессуальный закон возлагает обязанность правильного определения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, их непосредственного исследования и оценки по отдельности и во взаимосвязи (в совокупности) с последующим отражением в решении мотивов признания каждого из них установленным или неустановленным, принятия или отклонения доводов и доказательств, приведенных сторонами в процессе их доказывания.[3]

Защита деловой репутации юридического лица путем предъявление иска о защите деловой репутации

Каждый вправе защищать свою деловую репутацию законными всеми доступными способами и средствами. Право лица для защиты своей чести, достоинства и деловой репутации на судебную защиту коррелирует с возможностью решить этот вопрос во внесудебном порядке.

Закон не устанавливает претензионный порядок рассмотрения дела в суде. Лицо, честь, достоинство и репутация которого опорочены путем распространения ложной информации вправе само выбирать в каком порядке оно будет опровергать такие сведения.

Исковая давность на такие дела не распространяются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 208 ГК РФ). Закон устанавливает свободу выбора для истца в каком порядке он будет защищать свои права в судебном или досудебном порядке.

Процедура внесудебного урегулирования спора, установленная ст.ст. 43 – 45  Закона о СМИ, не является обязательным досудебным порядком.

Защита деловой репутации юридического лица: подсудность дел о защите деловой репутации юридического лица

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.

2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» указано: «Дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах… дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности…» Иными словами, все дела, связанные с защитой деловой репутации обидчика рассматриваются в арбитражном суде, если спор касается сферы предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Из статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ усматривается, что дела о защите деловой репутации, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам. Данное правило устанавливается вне зависимости  от того, кто является стороной по делу, предприниматели, коммерческие юридические лица, некоммерческие юридические лица илиграждане.

В подтверждение вышеуказанному тезису является п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 3 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается: «…дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.»

Если же сторонами дела являются юридические лица и спор возник вне пределов сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор рассматривается в суде общей юрисдикции. В данном случае важен не субъектный состав сторон судопроизводства, а сфера деятельности.

Защита деловой репутации юридического лица: ответчики по делу о защите деловой репутации юридического лица

Ответчиками по делу о защите деловой репутации юридического лица являются, лица распространившие сведения порочащие деловую репутацию хозяйствующего субъекта. Кто может быть ответчиком по данному делу?

Согласно правовой позиции ВС РФ, надлежащими ответчиками в делах такого рода являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Кроме того, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Ответчиком может быть всякое лицо, которое является автором публикации, а также лицо, являющееся распространителем такой информации – редакция, радио канал, телеканал, администратор домена сайта, владелец сайта и др.

Защита деловой репутации юридического лица: содержание искового заявления

При подготовке искового заявления немаловажным является тот пункт, что необходимо четко и ясно уточнить какие именно распространенные сведения порочат их деловую репутацию.

Абстрактная формулировка иска недопустима.

«Обязанностью истца является указание на то, какие конкретно из распространенных сведений не соответствуют действительности и являются порочащими, а также кем и когда, и как они были распространены.»[4]

При указании истцом в исковом заявлении сведений не соответствующих действительности, необходимо указывать не оценочное суждение автора статьи или мнение журналиста, а положенные в основу этих суждений утверждения о фактах.

Например, в указании  на то, что «продукция этого производителя не соответствует требованиям, поэтому ее употребление по крайней мере не принесет пользы», утверждением о факте будет то, что «продукция этого производителя не соответствует требованиям», — оно допускает проверку соответствия его действительности, тогда как вывод о том, что «употребление по крайней мере не принесет пользы» есть оценочное мнение.[5]

Образцы документов:

[1]Письмо Банка России от 30.06.2005 N 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах»

[2]Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита // СПС «Гарант». [3]Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с. [4]Кашкарова И.Н., Макорта Г.А. Свободу слову! Меры по минимизации риска предъявления к СМИ исков о защите чести, достоинства, деловой репутации и их удовлетворения: Практические рекомендации и анализ судебной практики // Закон. 2006. N 7. [5]Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с.

Источник: http://konra.ru/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D1%8E%D1%80-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0/

Ущерб деловой репутации юридического лица – Юрист Владислав Анохин

Ущерб деловой репутации юридического лица

  • 1 Деловая репутация юридического лица
    • 1.1 Нюансы иска о защите деловой репутации (заявление) в 2018 году
  • 2 Защита деловой репутации юридического лица
  • 3 Деловая репутация юридических лиц
  • 4 Защита деловой репутации
  • 5 Вред деловой репутации юридического лица
  • 6 Распространение ложных сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, и ответственность за это

Юлия Александровна Герасимова, юрисконсульт.

Развитие рыночных отношений в нашей стране в 90-е годы шло стремительными темпами. В то время были приняты основные законодательные акты нашего государства в сфере предпринимательской деятельности.

В их числе была и первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), принятая в 1994 г., и лишь одну статью в нем (ст. 152) законодатель решил посвятить защите чести, достоинства и деловой репутации.

Обращу внимание, что защита деловой репутации юридического лица упоминается лишь однажды — в п.

Нюансы иска о защите деловой репутации (заявление) в 2018 году

7 ст. 152 ГК РФ.

Оно и понятно, в то время никто и предположить не мог, что репутация юридического лица будет иметь настолько огромное значение.

В наше время ни для кого не секрет, что информация управляет миром, но для коммерческой компании это уже не просто утверждение, это аксиома, проверенная временем, напрямую влияющая на прибыльность коммерческой деятельности компании.

Согласитесь, распространение не соответствующих действительности сведений о некачественных услугах или товарах юридического лица, о его недобросовестном или, более того, незаконном поведении по отношению к клиентам или контрагентам и любая иная недостоверная информация негативного характера могут существенно подпортить деловую репутацию юридического лица. В свою очередь, пошатнувшаяся таким образом деловая репутация компании непременно скажется на ее конкурентоспособности на рынке аналогичных товаров и услуг, что незамедлительно отразится на прибыльности компании.

Как же определить, что негативная информация, опубликованная в СМИ или в сети Интернет, а также изложенная в публичных выступлениях и заявлениях граждан и должностных лиц, порочит деловую репутацию юридического лица? Ведь в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Как почувствовать ту тонкую грань, отделяющую информацию, порочащую деловую репутацию юридического лица, от личного оценочного мнения, умозаключения, выводов говорящего (распространяющего информацию)?

Позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации является факт отличия имеющего место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить от оценочных суждений, мнений, утверждений, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов говорящего, не могут быть проверены на предмет их действительности.

И все же судебная практика по столь редкому для арбитражных судов предмету спора — защита деловой репутации юридического лица — неоднозначна, и порой даже суды в данном вопросе не могут прийти к общему мнению, вынося в каждой инстанции полярно разные решения.

Источник: https://kvartal-sobitii.ru/delovaja-reputacija-juridicheskogo-lica/

Защита деловой репутации юридического лица

Деловая репутация юридического лица влияет на успешность ведения бизнеса. Если о компании будут распространять порочащие или недостоверные сведения, ее репутация пострадает. Что рекомендует ВС РФ для защиты интересов компании.

Деловая репутация юридического лица – важный фактор для ее развития. Перед любой новой сделкой юристы проверяют будущих контрагентов компании, в том числе выясняют, насколько добросовестно контрагенты ведут дела.

Неосмотрительно заключать сделку с организацией, которая не исполняет обязательств. Поэтому компании важно иметь о себе положительные отзывы в своей сфере.

Деловая репутация юридического лица – это своеобразный нематериальный актив.  

Недобросовестные действия конкурентов или иных лиц могут навредить репутации компании. Например, если о ней начнут распространять порочащие сведения. Но для защиты деловой репутации юридического лица не так много возможностей.

До реформы ГК 2013 года статья 152 допускала, что можно взыскать компенсацию за нематериальный вред. Актуальная редакция статьи таких положений не содержит (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

По ГК РФ деловая репутация юридического лица подлежит защите, но компенсацию морального вреда не взыскивают.

Однако в ряде случаев компания может требовать компенсацию в целях защиты деловой репутации за распространение порочащих сведений.  Для этого надо доказать два факта:

  • компания сформировала свою репутацию до того, как нарушитель причинил ей вред;
  • компания испытала неблагоприятные последствия после того, как нарушитель опубликовал материал со спорными сведениями.

К таким выводам пришел Верховный суд. Две позиции по делам о защите репутации Президиум ВС РФ включил в Обзор судебной практики № 1 за 2017 год.

Для защиты деловой репутации юридического лица можно подать иск о возмещении вреда

Университет подал иск к редакции сайта. Истец просил признать, что сведения, которые опубликовали на сайте, не соответствовали действительности и порочили деловую репутацию организации. Университет потребовал взыскать компенсацию в размере 1 млн руб.

Первая инстанция удовлетворила требования частично. Суд обязал редакцию удалить сведения и разместить текст опровержения.

Взыскивать компенсацию суд не стал, поскольку университет не доказал, что в результате действий редакции он понес имущественные потери. Апелляция изменила решение суда первой инстанции, взыскала компенсацию.

Кассация с этим не согласилась. Суд округа оставил в силе решение первой инстанции.

Чтобы возместить репутационные потери, только факта распространения сведений недостаточно

Дело попало на рассмотрение в ВС РФ. Высшая инстанция согласилась с кассацией. Суд указал, что для получения денежного возмещения за урон деловой репутации компании мало подтвердить факт распространения порочащих сведений.

Истец должен доказать, что обладал сформированной положительной репутацией в своей сфере деятельности. Также надо доказать, что после публикации наступили неблагоприятные последствия.

Например, компания утратила доверие клиентов и контрагентов.

ВС РФ подтвердил, что публикация редакции порочила деловую репутацию организации. Суды правильно заставили удалить недостоверные сведения и опровергнуть их. Однако истец не доказал, что понес убытки из-за публикации.

Вред, который причинили деловой репутации юридического лица – это всякое ее умаление. Например, оно проявляется в том, что компания:

  • теряет в глазах общественности и делового сообщества положительное мнение о своих деловых качествах;
  • утрачивает конкурентоспособность;
  • не может планировать деятельность.

Коллегия ВС РФ напомнила, что противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении порочащих сведений вовне – сообщении хотя бы одному лицу. Это могут быть публикации, публичные выступления, распространение в СМИ, сети Интернет (п. 21 обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).

При защите деловой репутации надо различать оценочные мнения и утверждения о фактах

На рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим делам ВС РФ поступил спор о защите деловой репутации юридического лица. Компания подала иск к гражданину, который в социальной сети «» опубликовал несколько записей с недостоверной информацией:

  1. «Реальная стоимость работ занижена…, является изначально демпинговой».
  2. «Подобная конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности с потенциальными исполнителями».
  3. «Не станьте пешкой в руках мошенников».

Три инстанции отказали истцу. Суды решили, что оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию компании. По мнению судов, гражданин высказал свое субъективное мнение. Однако Верховный суд не согласился с выводами нижестоящих инстанций.

Деловую репутацию организации можно защитить, даже если порочащие сведения имеют форму субъективных суждений

ВС подчеркнул, что спорные сообщения – это информация о незаконном и недобросовестном поведении истца. Гражданин оформил текст в виде утверждений. Он оценил поведение компании.

Стиль изложения указывал, что факты имели место в действительности – занижение стоимости работ, установление демпинговой цены, коррупционное поведение, мошенничество.

По мнению суда, нижестоящие инстанции были неправы, когда говорили о субъективном характере заявлений ответчика, текст можно проверить на соответствие действительности.

ВС РФ отметил, что необходимо различать факты и оценочные суждения. Существование фактов можно доказать, а истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию. Суждение должно быть мотивированным, но доказательства его справедливости не требуются.

Информация, которая указывает на противоправный характер поведения лица, носит оскорбительный характер. Даже если эта информация изложена как субъективное мнение автора, она все равно может быть основанием для иска о том, что деловую репутацию юридического лица нужно защитить (п. 20 обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).

Источник: https://www.law.ru/article/21415-qqq-17-m3-14-03-2017-zashchita-delovoy-reputatsii-yuridicheskogo-litsa

Понятие деловой репутации компании 

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация (далее — ДР) представляет собой нематериальное благо, на страже которого стоит гражданское законодательство. Общими отличительными чертами нематериальных благ являются:

  • отсутствие экономической составляющей, что делает невозможным их денежную оценку;
  • неразрывность с обладающим лицом, что делает невозможным их передачу или продажу. 

Однако в ст. 1042 действующего ГК РФ предусматривается возможность внесения ДР в качестве вклада в простое товарищество, а в случае продажи бизнеса она подлежит оценке как нематериальный актив (п. 4 ПБУ 14/2007, утв. приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н), что делает ДР отличной от прочих нематериальных благ.

ДР компании представляет собой устоявшееся мнение третьих лиц (покупателей, клиентов, контрагентов) о профессиональной деятельности компании, ее деловых качествах. Такая репутация зарабатывается годами и может быть подпорчена одним неосторожным словом. 

Способы защиты деловой репутации юридического лица 

Следуя теории права, можно выделить следующие основные способы защиты прав лица:

  • восстановление существовавшего ранее положения;
  • пресечение действий, нарушающих право;
  • возмещение убытков;
  • компенсация морального вреда. 

Источник: http://vlad1.ru/uscherb-delovoy-reputatsii-yuridicheskogo-litsa/

Ущерб деловой репутации: виды ответственности и особенности защиты

Ущерб деловой репутации юридического лица

В современной судебной и юридической практике широкое распространение получили случаи покушения на деловую репутацию предприятий с правом юридического лица.

Это обусловлено общим развитием рыночных отношений и значительным ростом конкуренции между субъектами предпринимательской деятельности во всех сферах производственной, банковской, торговой и иных сферах деятельности.

Ущерб деловой репутации предприятия и организации, как правило, наносится при помощи распространения недостоверной информации о производимой продукции и качестве оказываемых услуг конкурентами.
 

В действующем законодательном поле РФ за нанесение ущерба предприятию или организации с правом юрлица в зависимости от его характера и размера предусмотрено два вида ответственности:

  • гражданская;
  • уголовная.
  • Мера ответственности за ущерб, нанесенный юридическому лицу, распространением порочащей и недостоверной информации о нем определяется ст. 128.1 УК РФ.

    Статья состоит из нескольких частей, каждая из которых определяет уровень ответственности в соответствии с установленными признаками заведомо ложной информации.

    Правовые нормы статьи, касающиеся гражданской ответственности, устанавливают обязательство ответчика в принудительном порядке опровергнуть заведомо ложную информацию, распространенную им и возместить материальный ущерб, который понесло предприятие или организация.
     

    Особенности иска о защите деловой репутации

    Защита деловой репутации юридического лица и привлечение к ответственности и возмещению ущерба, понесенного предприятием, осуществляется в судебном порядке на основании судебного иска. Он подается в соответствующее судебное учреждение в зависимости от статуса ответчика в:

    • арбитражный суд, если ущерб клеветой нанесен предприятием или организацией с правом юрлица;
    • общегражданский суд, если ущерб деловой репутации нанесен гражданином, не обладающим таким правом;
    • в арбитражный или общегражданский суд, если конкретные сведения о статусе ответчика отсутствуют.

    Дела, связанные с правом на защиту деловой репутации, отличаются большим уровнем сложности, так как обоснование фактов клеветы, наносящей ущерб предприятию или организации с правами юрлица, – трудный и длительный процесс.

    Отказ судебным учреждением в удовлетворении таких исков – достаточно частое явление, обоснованием в большинстве случаев является отсутствие достоверной и аргументированной доказательной базы.

    Кроме того, суд может классифицировать отдельные сведения, как не представляющие угрозы для деловой репутации юрлица.

    Сведения, требующие доказательств при защите деловой репутации в суде

    При подаче иска о защите деловой репутации юридического лица в судебное учреждение истцу потребуется доказывать:

    • факт распространения клеветы, как таковой;
    • факт нанесенного ущерба деловой репутации юридического лица распространенной клеветой;
    • факт несоответствия реальных событий распространяемой клевете.

    Пленум ВС РФ определяет термином «распространение порочащей и заведомо ложной информации» распространение такой клеветы и порочащих сведений через интернет-ресурсы, СМИ, телевидение, радиовещание, передача таких сведений иным лицам лично, публичные выступления и т.д. Сообщение таких сведений гражданам, заинтересованным в их получении, не относится к категории «распространение порочащей и заведомо ложной информации», а гражданская и уголовная ответственность за такие деяния законом не предусмотрена.

    Способ доказывания сведений, непосредственно связанных с деловой репутацией юридического лица, определяется способом, которым распространялась клевета. Например, когда распространению способствовали интернет-ресурсы, такие сведения должны быть заверены нотариально.

    Одной из самых сложных сторон дел, связанных с правом на защиту деловой репутации является подтверждение того, что распространенная информация относится к заведомо ложной и порочащей имидж предприятия или организации.

    Порочащие сведения могут сводиться к утверждению, что предприятие не соблюдает существующее законодательство; недобросовестно или неэтично ведут себя его должностные лица; присутствуют хозяйственные, экономические и иные нарушения.

    Юридическая и судебная практика доказывает, что квалифицированная защита деловой репутации требуется значительно чаще, чем это может показаться.

    Как правило, процесс защиты требует обязательное юридическое сопровождение, и только профессиональный адвокат сможет помочь разобраться в подобной ситуации.

    Это связано со сложностью сбора доказательной базы и трудностью обоснования распространения заведомо ложной информации, порочащей имидж предприятия или организации.

    Только квалифицированный адвокат поможет собрать конкретные доказательства, требующиеся в суде при рассмотрении дела о защите деловой репутации. Это особенно важно, когда в судебной практике отсутствуют идентичные дела с уже определенным алгоритмом действий.

    В каждом отдельном случае линия защиты должна разрабатываться с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела.

    Его успешное решение возможно только при условии практической помощи адвоката, специализирующемся на делах о нанесении ущерба деловой репутации юридическим лицам и знающем все особенности и тонкости решения судебных споров в этой области.

    ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ « Назад

Источник: https://antonkostik.ru/ushherb-delovoj-reputacii-vidy-otvetstvennosti/

Юрист онлайн
Добавить комментарий