Надлежащее уведомление в гражданском процессе

Надлежащее извещение ответчика

Надлежащее уведомление в гражданском процессе
31.03.2017

Извещение лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания является важнейшей функцией, позволяющей стороне по делу реализовать в полной мере свои процессуальные права и обязанности.

Ненадлежащее извещение (то есть извещение, не отвечающее требованиям соответствующего процессуального законодательства) делает невозможной реализацию сторонами в судебном процессе своих прав и является безусловным основанием для отмены принятого судебного решения. В Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.11.2015 N 362 дано следующее определение.

Извещение судебное – документ, информирующий: о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу; о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия; о направлении копий процессуальных документов; о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении суда о назначении судебного заседания; о вызове в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков; о принесенных апелляционных жалобе, представлении;

об обращении приговора к исполнению.

Надлежащее извещение ответчика в гражданском процессе

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает несколько форм надлежащего извещения лиц, участвующих в деле: – заказным письмом с уведомлением о вручении; – судебной повесткой с уведомлением о вручении; – телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ). В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции” указано, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. При этом необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Все это в равной мере относится и к извещению ответчика. Однако необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015). Невыполнение судами данного требования является существенным нарушением норм процессуального права. Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В случае неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Отсюда вытекает и обязанность суда вынести определение об объявлении розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ).

Надлежащее извещение ответчика в арбитражном процессе

Источник: http://www.sudmos.ru/articles/sud/spor_784.html

Ненадлежащее оповещение ответчика в гражданском процессе

Надлежащее уведомление в гражданском процессе

Нередко в подготовительной части судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела устанавливается круг лиц, не явившихся в судебное заседание, и устанавливается: извещены ли они надлежащим образом о времени и месте судебного заседания? Согласно ст.

2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел [1].

Реализация данной задачи реализуется в частности соблюдения порядка надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Зачастую при неявке ответчика истец предполагает, что тянуть дело не надо, а следует решить его прямо сейчас, ему абсолютно непонятна позиция его представителя, который согласен с мнением суда, отложившим судебное заседание, из-за ненадлежащего уведомления ответчика.

Важно

Выслать почтой судебную повестку, в которой должна содержаться информация о месте и времени судебного разбирательства, а также наименование лиц, участвующих в деле, и указание на предмет спора. В связи с тем, что данный способ извещения основывается исключительно на предполагаемой добросовестности участников процесса, поэтому он является крайне неэффективным.

К огорчению, довольно таки часто ответчик бывает не заинтересован в быстром рассмотрении дела и всеми возможными способами пытается затягивать процесс. Чаще всего это происходит в тех случаях, когда он не уверен в своей правоте и боится вынесенного в дальнейшем судебного решения.
Затягивая процесс, тем самым ответчик пытается вынудить уставшего от постоянных «отложений» дела истца пойти на некие уступки.

Статья 113. судебные извещения и вызовы 

Внимание

Правовое регулирование судебных извещений в гражданском процессе настолько противоречиво, что позволяет прийти к двум крайним вариантам толкования, при которых ответчик считается извещенным: — когда он получил повестку (телеграмму), что подтвердил подписью в извещении, а в крайнем случае – когда неясно какие организации (или граждане?) сообщили суду о том, что именно им местопребывание ответчика неизвестно и суд обоснованно счел такие сведения достаточными и достоверными; или — когда почтовый конверт с повесткой, отправленный по указанному в исковом заявлении адресу ответчика, вернулся с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Первый вариант, по видимости, соответствует прямому пониманию целей закона.

В случае, если ответчик получил повестку (телеграмму) и суд располагает подписанным им извещением – проблемы отсутствуют.

Что считать надлежащим уведомлением ответчика о судебном заседании

В соответствии со 113 статьей Гражданского процессуального кодекса РФ, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд:

  • заказным письмом с уведомлением о вручении,
  • судебной повесткой с уведомлением о вручении,
  • телефонограммой или телеграммой,
  • по факсимильной связи,
  • с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка — одна из форм судебных извещений и вызовов.

Проблемы, связанные с надлежащим извещением ответчика в гражданском процессе

АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2016 N Ф10-3739/2016 по делу N А23-6397/2015).Согласно ч. 4 ст.

Проблемы извещения лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве

Они начинаются в случае, если ответчик не получает повестки. Статья 119 ГПК РФ проста – «при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика».

А вот ее практическая реализация близка к невозможности – кто сообщит, что место пребывания ответчика неизвестно: участковый, управляющая домом организация, соседи или случайный прохожие? Неужели обычный гражданин, убывая из своего жилья временно или постоянно, уведомляет об этом и своем новом адресе перечисленных лиц? Тем более, что такая обязанность гражданина ничем не обусловлена. Может быть, суду следует запросить органы ФМС на предмет: где сейчас зарегистрирован ответчик (по месту жительства и по месту пребывания), не выехал ли за пределы РФ (если выехал, куда?).

Возможно, такое действие не всегда результативно, но логично.

Источник: http://zakon52.ru/nenadlezhashhee-opoveshhenie-otvetchika-v-grazhdanskom-protsesse/

Надлежащее уведомление в гражданском процессе

Надлежащее уведомление в гражданском процессе

Вопросы судебного извещения

Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобам N 2430/06, 1454/08, 11670/10 и 12938/12 “Ганькин и другие против Российской Федерации” (вынесено 31 мая 2016 г., вступило в силу 31 августа 2016 г.).

Заявители жаловались, что их право на справедливое судебное разбирательство дела согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции было нарушено в связи с отсутствием действий со стороны внутригосударственных судов по обеспечению их участия в судебных заседаниях по рассмотрению их кассационных жалоб, участниками которых они являлись.

Европейский Суд подчеркнул, что “…нутригосударственные суды должны приложить обоснованные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание… Кроме того, стороны должны предпринять все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая может быть направлена им внутригосударственными судами…. Даже в случае, если стороны, участвующие в деле, не демонстрируют должного усердия, последствия, отнесенные на счет их поведения внутригосударственными судами, должны быть соизмеримы с серьезностью допущенных ошибок в контексте основополагающего принципа справедливого слушания дела (п. 27 постановления).

Европейский Суд напомнил, что “…татья 6 Конвенции не предусматривает особую форму вручения судебной корреспонденции… Кроме того, от внутригосударственных органов власти не требуется обеспечить идеально функционирующую почтовую систему… Однако общая концепция справедливого судебного разбирательства, фундаментальным принципом которой является состязательность судебного процесса…, гласит, что лицо, в отношении которого инициируется судебный процесс, должно быть извещено об этом… В случае если судебная документация, включая извещение о судебном заседании, надлежащим образом не вручена участнику судебного процесса, он может быть лишен возможности самостоятельной защиты в суде” (п. 28 постановления).

Европейский Суд отметил, что “…правила российского гражданского судопроизводства требуют проведения судами устного слушания по всем категориям дел без исключения… Это не позволяет российским судам выносить решения даже по незначительным искам или спорам технического характера без проведения слушания.

Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания.

Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании.

Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в гражданском процессе, как это гарантировано ГПК РФ и статьей 6 Конвенции” (п. 33 постановления).

Европейский Суд напомнил, что “…выявление предпочтительных способов связи со сторонами, участвующими в деле, не является его задачей…, внутригосударственные суды, которые располагают достоверной информацией о текущей ситуации, имеют возможность эффективно оценить ситуацию в свете фактических обстоятельств…, таких как надежность местной почтовой службы, место нахождения сторон, участвующих в деле, а также техническая оснащенность.

Надлежащее извещение, или как Вас должны вызвать в суд

Также, Европейский Суд не имеет возможности абстрактно оценить, какое влияние конкретные средства связи могли оказать на право сторон, участвующих в деле, на эффективное участие в гражданском споре… В подобных делах роль Европейского Суда заключается в том, чтобы установить, являются ли такая интерпретация и толкование процессуальных норм совместимыми с положениями Конвенции” (п. 35 постановления).

Европейский Суд пришел к выводу, что “…российские суды располагают достаточной свободой избрания способов извещения… ГПК РФ не ограничивает суды в выборе определенных способов извещения, но при этом предусматривает необходимость предоставления доказательств получения извещения.

Это означает, что независимо от выбранного способа уведомления сторон, участвующих в деле, внутригосударственные суды должны располагать доказательствами получения извещения адресатом… Необходимость предоставления доказательств получения сторонами соответствующих уведомлений должна стимулировать внутригосударственные суды удостоверяться в том, достаточно ли заблаговременно судебные извещения получены сторонами, участвующими в деле, либо, в случае необходимости, к принятию решения о переносе судебного заседания. Европейский Суд установил нарушение статьи 6 Конвенции во многих российских делах, в рамках которых внутригосударственные суды не проверяли наличие доказательств получения извещений и рассмотрение ограничивалось лишь общими утверждениями, что сторона, участвующая в деле, “надлежащим образом извещена”, не подтвердив данные утверждения никакими доказательствами доставки… Таким образом, внутригосударственные суды обязаны изучить доказательства уведомления сторон о предстоящем судебном заседании, которыми они располагают либо не располагают, а также внести соответствующие выводы в текст решения. Порядок рассмотрения данного вопроса национальными судами является ключевым в процессе изучения Европейским Судом других подобных дел” (п. 36 постановления).

Европейский Суд обратил внимание на то, что “…участники судебного процесса несут соответствующее обязательство предоставлять актуальные контактные данные и уведомлять об изменениях, которые могли произойти в ходе судебного разбирательства… В отличие от уголовных дел, внутригосударственные суды не несут ответственность за неотслеживание местонахождения отсутствующих сторон, участвующих в гражданском производстве…, при условии, что стороны, участвующие в деле, располагают информацией о том, что в их отношении проводится гражданское производство…. В случае, если сторона, участвующая в деле, указала предпочтительный способ уведомления, который не предусматривает материального доказательства получения, суд не будет иметь возможности убедиться в том, была ли сторона надлежащим образом уведомлена о проведении слушания или проинформировать сторону о переносе рассмотрения дела в случае, если принято решение о переносе слушания. Таким образом, внутригосударственные суды должны убедиться в том, было ли от стороны, участвующей в деле, получено согласие на использование конкретных способов связи, а также в том, что для связи использовались актуальные контактные данные. Предоставление указанной информации национальными судами позволит Европейскому Суду делать выводы об объективных причинах несвоевременного получения или неполучения стороной, участвующей в деле, извещения, в том числе о возможном непроявлении должного усердия такой стороной” (п. 37 постановления).

Европейский Суд отметил, что “…ациональным судам необходимо выявлять недостатки процедуры уведомления, прежде чем приступать к рассмотрению дела по существу.

Анализ, который Европейский Суд ожидает увидеть в решениях внутригосударственных судов, не должен ограничиваться ссылками на факты отправки судебных извещений, а должен включать имеющиеся доказательства принятия мер по уведомлению стороны, участвующей в деле, с целью выявления факта того, была ли она достаточно заблаговременно извещена о предстоящем слушании… Ответ на данный вопрос позволит судам определить целесообразность переноса заседания до момента надлежащего извещения стороны… Суды не имеют права делать заключения о том, что сторона, участвующая в деле, отказалась от права личного присутствия, не убедившись в том, что такая сторона была уведомлена о наличии такого права и, следовательно, о рассматриваемом слушании…”. Суд напомнил, что “при рассмотрении вопроса о своевременном извещении отсутствующей на заседании стороны, участвующей в деле, судам необходимо уделить особое внимание и обеспечить максимальную реализацию права рассмотрения дела такой стороны в суде, не ставя отсутствующую сторону в невыгодное положение по отношению к противникам. Это позволит Европейскому Суду рассмотреть вопрос на основании решений судов и определить, были ли слушания справедливыми в значении статьи 6 Конвенции” (п. 38 постановления).

С учетом изложенного Европейский Суд “…рассматривает любой выбранный способ связи внутригосударственных судов, который они считают надежным, на основании имеющихся доказательств о том, были ли стороны, являющиеся участниками дела, надлежащим образом уведомлены о предстоящем слушании. Европейский Суд, на основании приведенных аргументов внутригосударственных судов, примет решение, была ли сторонам, участвующим в деле, предоставлена возможность эффективно участвовать в рассмотрении своего дела” (п. 39 постановления).

Все заявители утверждали о своем отсутствии на кассационных слушаниях в рамках гражданского судопроизводства, сторонами которого они являлись.

Европейский Суд отметил, что “…Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий, предусматривал проведение устных слушаний в судах кассационной инстанции, и что юрисдикция кассационных судов не ограничивалась вопросами права, но также распространялась на вопросы факта.

Соответствующие суды были наделены полномочиями осуществлять пересмотр дела в полной мере, а также рассматривать дополнительные доказательства и доводы, которые не были рассмотрены в рамках слушаний в судах первой инстанции (см. статью 347 ГПК РФ)” (п. 40 постановления).

“Принимая во внимание большой объем дел для пересмотра, , гарантии справедливого слушания дела, изложенные в статье 6 Конвенции, включая, в частности, право делать устные заявления в суде, были не менее важны в процессе кассационных слушаний, чем в судах первой инстанции.

Однако для того, чтобы указанные гарантии имели практический эффект, как того требует Конвенция, вместо того, чтобы оставаться теоретическим или иллюзорным правом, заявители должны быть извещены о проведении слушания таким образом, чтобы у них была возможность присутствовать на слушании в случае, если у них возникнет намерение реализовать свое право на участие в слушаниях, которое определено внутригосударственным правом” (п. 40 постановления).

Европейский Суд обратил внимание на то, что “…в соответствии с применимыми положениями российского законодательства, какие бы особые средства связи ни были избраны с целью извещения сторон, внутригосударственные суды должны были располагать доказательствами, свидетельствующими о том, что извещение было надлежащим образом вручено; в ином случае, слушание необходимо было отложить (см.

, в частности, статью 160 и пункт 2 статьи 167 ГПК РФ…). Однако кассационные решения не содержат никаких доказательств получения заявителями судебных извещений или какого-либо анализа в отношении наличия/отсутствия необходимости переноса слушания до надлежащего уведомления заявителей.

Кроме того, в указанных решениях нет упоминаний о характере законных требований заявителей, которые могли сделать их присутствие необязательным. Таким образом, по мнению Европейского Суда, доводы, представленные ластями, не были проверены в рамках внутригосударственного судопроизводства и были озвучены на слушаниях в Европейском Суде впервые.

Европейский Суд в данной связи также напоминает, что отсутствие или недостаток доводов в решениях внутригосударственных судов не может служить причиной получения обратной силы в рамках слушаний в Европейском Суде, так как Суд не имеет возможности действовать на уровне национальных судов, которые располагали соответствующими доказательствами.

По этой причине, Европейский Суд не может принять во внимание жалобы, которые ласти государства-ответчика приводили впервые в рамках судебного производства в Суде” (п. 41 постановления).

С учетом исследованных обстоятельств дела Суд пришел к выводу, что “…факт того, что внутригосударственный суд не удостоверился в своевременном получении заявителем повестки, а в случае, если он ее не получал, в необходимости переноса слушания, сам по себе не имеет ничего общего с подлинным соблюдением принципа справедливого судебного разбирательства и позволяет Европейскому Суду прийти к выводу о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции” (п. 42 постановления).

Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А56-48986/2009 Ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, если, несмотря на почтовое извещение, он не явился для получения копии судебного акта о проведении указанного заседания, направленной данным судом в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А56-48986/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18186/2009) ООО “Профит“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 по делу N А56-48986/2009 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по иску ООО “Инжиниринговая корпорация “Трансстрой-СПб“

к ООО “Профит“,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

Источник: https://berkutgun.ru/nadlezhashhee-uvedomlenie-v-grazhdanskom-processe/

Надлежащее извещение в гпк рф

Надлежащее уведомление в гражданском процессе

Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) декларирует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности и равноправия сторон на практике обеспечивается, в первую очередь надлежащим извещением судом лиц участвующих в гражданском деле о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Порядок вручения судебных повесток определён статьёй 116 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (статья 153 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 ГПК РФ).

Согласно статьи 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является, в том числе, существенное нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Например, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон — рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Верховный Суд РФ указывает, что ненадлежащее извещение стороны о рассмотрении дела судом надзорной инстанции также является основанием к отмене определения суда надзорной инстанции (Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ. М., 2006, стр. 204, вопрос 128).

Из практики адвоката

По гражданскому делу по иску к моему клиенту – ответчику по делу, в исковом заявлении истец указал номер мобильного телефона ответчика.

Между тем, ответчик не знал о предъявленном к нему иске, поскольку судебные повестки ему не вручались, и из суда на его мобильный телефон никаких сообщений о судебном разбирательстве и вызове в суд не поступало, соответственно в судебное заседание он не явился.

Со слов секретаря судьи, она один раз звонила на мобильный телефон ответчика, но абонент был не доступен.

Суд в решении указал, что ответчик в судебное заседание не явился, «хотя о времени и месте рассмотрения дела извещён путём направления в его адрес судебной повестки, которая возвращена в суд без вручения по причине истечения срока хранения», и рассмотрел дело без ответчика.

На решение я подготовил апелляционную жалобу, в которой указал на существенные нарушения положений статей 12, 113 и 116 ГПК РФ. Надо отдать должное объективности и принципиальности судьи, постановившей вышеуказанное решение, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, она согласилась, что ответчик не был извещён надлежащим образом, и суд поторопился с вынесением решения.

По другому гражданскому делу, действуя по доверенности в интересах Р., проживающего в Москве, я подал заявление в Пролетарский районный суд г.

Твери о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области, суд решением от 05.03.2012г. отказал в удовлетворении заявленного требования. На решение Пролетарского районного суда г.

Твери я подал апелляционную жалобу в Тверской областной суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июня 2012 года моя апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение Пролетарского районного суда г. Твери без изменения (Дело № 33-2015, председательствующий и докладчик судья Серёжкин А.А.).

При этом ни меня, ни моего доверителя о месте и дате судебного разбирательства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не извещал.

О состоявшемся судебном заседании я узнал через месяц, обратившись в канцелярию по гражданским делам Тверского областного суда с вопросом о причине не рассмотрения апелляционной жалобы в установленный ГПК РФ срок.

На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда я, на основании предоставленных мне доверенностью Р. полномочий, подал кассационную жалобу.

Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н.

кассационную жалобу рассмотрела и определением от 06 сентября 2012 года (№ 4-г-993) направила жалобу вместе с делом для рассмотрения по существу в президиум Тверского областного суда.

Президиум Тверского областного суда постановлением от 24 сентября 2012 года (№ 44-г-56) определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июня 2012 года отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В постановлении президиум областного суда, в частности указал: «…Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Более того в материалах дела отсутствуют сведения о назначении дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 26 июня 2012 года и извещении лиц, участвующих в деле, об этой дате судебного заседания».

Стоит заметить, что о заседании президиума Тверского областного суда по рассмотрению поданной мною в интересах Р. кассационной жалобы, суд кассационной инстанции меня не извещал, на заседание президиума не вызывал и в мой адрес ни определение судьи Никитушкиной И.Н., ни постановление президиума Тверского областного суда не направлял.

Адвокат Е.А. Нагорный
Апрель 2013 года

Надлежащее извещение ответчика

Извещение лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания является важнейшей функцией, позволяющей стороне по делу реализовать в полной мере свои процессуальные права и обязанности.

Ненадлежащее извещение (то есть извещение, не отвечающее требованиям соответствующего процессуального законодательства) делает невозможной реализацию сторонами в судебном процессе своих прав и является безусловным основанием для отмены принятого судебного решения. В Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.11.2015 N 362 дано следующее определение.

Извещение судебное — документ, информирующий: о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу; о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия; о направлении копий процессуальных документов; о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении суда о назначении судебного заседания; о вызове в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков; о принесенных апелляционных жалобе, представлении;

об обращении приговора к исполнению.

Надлежащее уведомление ответчика

Надлежащее уведомление в гражданском процессе

Суд считает извещение надлежащим — по месту жительства в Омске. Но ведь по административному регламенту УФМС обязаны передавать данные по месту регистрации. А суд считает, что раз они получили отметку почты в Омске об истечении срока хранения, то я надлежаще извещен. Что мне делать?

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Апк рф, статья 123

2.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. 3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Статья 167

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

Извещение должно быть надлежащим

Расскажем, как правильно должно осуществляться извещение. Презумпция достоверности адреса Обеспечение защиты прав участника арбитражного процесса связано с его осведомленностью об этом.

Суд обязан проверить соблюдение организацией почтовой связи правил вручения почтовой корреспонденции.

К началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд должен располагать сведениями о получении участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.

При подготовке дела к судебному разбирательству важно правильно определить круг этих лиц, поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, будет безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК). Термин «надлежащее извещение» означает соблюдение совокупности условий извещения: 1) повестка отправляется в срок, разумно достаточный для подготовки сторон и иных лиц, участвующих в деле, к защите своего интереса, собирания необходимых материалов, явки в суд; 2) адреса, по которым должны доставляться повестки, указываются в заявлении, поданном в суд; 3) фиксируется результат уведомления, что будет служить подтверждением надлежащего извещения (квитанция об отправлении телеграммы, выписка из журнала телефонограмм, факсограмм и т.д.)*(104).

Проблема надлежащего извещения в гражданском процессе

Рассмотрена проблема надлежащего извещения в гражданском процессе, даны обоснованные пути решения из проблемы. Похожие материалы На сегодняшний день судебная практика часто сталкивается с таким явлением, как отложения судебного разбирательства, в большинстве случаев этому предшествует неявка в суд ответчика.

Во время совершения процессуальных действий по проверке явки участников процесса выясняется, что в материалах дела нет данных, которые свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.

Причинами этому могут быть многие факты и события, однако, как отмечает пресслужба судебных участков Мировых судей Ставропольского края, в большинстве случаев ответчик знает о судебном процессе, но, зная, что без него не будут рассматривать дело [1], не является в суд; ответчик не знает о судебном процессе, так как не берет судебные извещения, копии документов, отказывается от получения судебных повесток, о чем также обращает свое внимание Председатель Заволжского районного суда г.

Суд уведомил ответчика о заседании заказным письмом с уведомлением и телефонограммой на его сотовый телефон. Письмо до сих пор не ответчиком получено.

Суду ответил что сможет присутствать на заседании, но в день заседания позвонили его родители, сообщили суду что его машина по дороге сломалась. На суд ответчик не явился.

Суд назначил генетическую экспертизу, скорее всего ответчик на нее тоже не явится.

Вас рф разъяснит вопрос надлежащего уведомления о третейском разбирательстве

Польская компания Ауторобот-Стрефа Сп. з. о.о. обратилась с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Лондонского международного арбитражного суда о взыскании денежных средств с ООО «Соллерс-Елабуга», находящегося в настоящее время в стадии ликвидации.

Решение арбитражного суда фиксировало мировое соглашение, заключенное сторонами.

Суды первой и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления польской компании, указав на ненадлежащее уведомление ответчика о судебном разбирательстве и отсутствие письменной просьбы со стороны ответчика о вынесении арбитражного решения на условиях мирового соглашения.

На вопрос отвечает эксперт портала Елизавета Трясцына.

Обязательно ли письменное уведомление под роспись, а также приглашение на судебный процесс ответчика по иску управляющей компании о задолженности по коммунальным платежам? Уведомление ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, произведенное надлежащим образом, является неотъемлемой частью гражданского процесса, в частности, обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон. Порядок извещения сторон регламентируется положениями статьи 113 ГК РФ. Извещения и вызовы в суд лиц, участвующих в деле, осуществляются чаще всего с помощью судебных повесток с уведомлением об их вручении, а в случае необходимости срочного вызова, отдаленности места жительства гражданина или места нахождения организации от суда — с помощью телеграмм или телефонограмм, а также с помощью факсимильной или иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование содержания извещения и факта вручения адресату извещения или вызова (кто, когда и какую информацию передал, кто принял извещение).

Надлежащее уведомление о рассмотрении дела судом

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам . В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

6 самых распространенных ошибок при подаче искового заявления в арбитражный суд

Если Ваше исковое заявление будет содержать описанные ниже ошибки, то это приведет к оставлению иска без движения или без рассмотрения по существу. И так, если Вы хотите составить исковое заявление . отвечающее требованиям закона .

что гарантирует его принятие к производству арбитражного суда – внимательно ознакомьтесь с этой статьей и применяйте ее рекомендации на практике… 1 ошибка — нарушен претензионный порядок урегулирования спора или к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие его соблюдение.

Претензионный порядок урегулирования спора – это предусмотренная законом или договором процедура в соответствии с которой, истец, т.е.

Принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве: надлежащее извещение судом лиц, участвующих в гражданском деле

Принцип состязательности и равноправия сторон на практике обеспечивается, в первую очередь надлежащим извещением судом лиц участвующих в гражданском деле о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Источник: http://urist-rostova.ru/nadlezhaszee-uvedomlenie-otvetchika-49627/

Юрист онлайн