Как обойти патент

Как правильно приобрести патент и снизить стоимость сделки

Как обойти патент

Компании, которые хотят быть инновационными, часто приобретают готовую интеллектуальную собственность, например запатентованные изобретения или так называемую полезную модель – техническое решение, относящееся к конкретному продукту. С какими трудностями они могут столкнуться?

Прежде всего, при использовании новой технологии надо обезопасить себя от возможных претензий со стороны третьих лиц. Перед оформлением сделки важно всесторонне проанализировать приобретаемый патент.

А чтобы избежать дополнительных финансовых трат на судебные дела, обратите особое внимание на несколько нижеперечисленных факторов.

Даже наличие у вас патента не ограждает от возможных проблем, которые возникают из-за нарушения чужой интеллектуальной собственности.

1. Соответствие патента и технического решения в реальности

Анализируя патент, проверьте, насколько близко изложенное в нем соотносится с тем, что вы используете в действительности. Идеально, чтобы совпадение было стопроцентным. Однако на практике этого бывает сложно добиться.

Не надо думать, что если названия патента и вашего продукта совпадают, то ваша продукция защищена.

Если в патенте вы обнаружили серьезные различия с вашим продуктом, то вы рискуете получить бесполезный патент, который не будет обеспечивать должную защиту.

Оцените силу патента. Иными словами, надо определить, насколько широким объемом правовой охраны он обладает. С каждым годом получать сильные патенты становится все сложнее.

Технический прогресс не стоит на месте, и большинство идей активно патентуется, особенно крупными корпорациями.

А патентные базы данных все больше наполняются патентными документами, которых так много, что в их числе сильные патенты могут легко затеряться.

Согласно патентному законодательству объем правовой охраны патента определяется формулой изобретения, а именно ее независимыми пунктами. Первые признаки слабого патента – наличие в таких независимых пунктах конкретных количественных параметров. Например, может быть указана точная температура, при которой технология используется или точная масса того или иного узла устройства.

Ограничения, указанные в патенте, сужают объем его правовой охраны и позволяют легко обойти патент за счет минимального изменения значения того или иного параметра. Другие распространенные ограничения – это указание в патенте конкретного материала изготовления изделия, определенной геометрической формы элемента или его части и т. д.

Такие патенты тоже можно обойти, изменив материал или форму на исходные.

3. Срок действия и действительность патента

Важно понимать, что срок действия патента ограничен, поэтому приобретать его имеет смысл в первые годы, а не когда патент должен закончиться. Особенно аккуратно покупайте патент на полезную модель, срок действия которого составляет всего 10 лет.

Срок действия патента на изобретения больше – в основном 20 лет, – поэтому для изобретений это не так актуально. Действие патента может закончиться досрочно, и по истечении трех лет его нельзя будет восстановить.

Однако особо предприимчивые люди часто пытаются продавать такие патенты, несмотря на то что использовать их могут все желающие бесплатно.

Зная эти нюансы, можно существенно снизить стоимость сделки или даже понять, что приобретение такого патента вам вовсе не нужно – ваше производство он не защитит.

4. Зависимый патент

Но иногда даже эти меры предосторожности не обезопасят вас на 100% от претензий по нарушению чужого патента.

Существует понятие «зависимого патента», когда вы не можете использовать патент без нарушения одного или нескольких чужих патентов.

Как ни парадоксально, но такая ситуация действительно возможна, даже с учетом того, что она противоречит самой идее получения патента и что по каждой патентной заявке проводится обязательный патентный поиск.

В итоге получается, что, даже имея действующий патент, вы все равно являетесь нарушителем.

На этот случай патентное законодательство предусматривает возможность получения принудительной лицензии на использование нарушаемого патента. Но для получения лицензии необходимо обращаться в суд. А это предполагает финансовые затраты.

5. Патентование своих идей и возможность получения денежных компенсаций и льгот

Как ни соблазнительно выглядит возможность покупки готового патента, нужно стараться патентовать и свои собственные разработки. Тогда вы точно будете более значимым игроком на рынке.

Вплоть до последнего времени большинство российских компаний-заявителей ограничивалось подачей заявки в Роспатент. По финансовым соображениям они не покупали иностранные патенты, например в Европе или США, и не выходили на западный рынок. Это сказывалось на конкурентоспособности отечественной продукции за границей.

Но теперь, когда президент и правительство стали поддерживать инновационную деятельность и подчеркивать ее значимость для экономики страны, у российских компаний появилась уникальная возможность компенсировать бо́льшую часть затрат на дорогостоящее зарубежное патентование.

По задумке инициаторов правительственной программы такая поддержка должна стимулировать российские компании к активному продвижению своих инноваций на внешние рынки.

Об эффективности программы можно будет судить не ранее чем через год-полтора, что обусловлено довольно длительными сроками процедуры патентования.

Сейчас правительство также рассматривает возможность налоговой поддержки компаний, работающих в сфере интеллектуальной собственности. И это тоже должно повысить привлекательность изобретательской деятельности в нашей стране.

Автор – патентный поверенный адвокатского бюро «Андрей Городисский и партнеры»

Источник: //www.vedomosti.ru/management/blogs/2017/06/01/692470-priobresti-patent

Технология обхода патентов на изобретение. | Блог Бориса Шевченко

Как обойти патент

УДК: 624.01

Б.А. Шевченко, М.Б. Бородина

СТИ НИТУ МИСиС, Старый Оскол

Технология обхода патентов на изобретение

 На одной из научных конференций услышали такую мысль, что обход чужих патентов на изобретение – это «высший пилотаж» патентоведов.

Я думаю, что эта мысль была справедливая для «нормальных» патентоведов, не знающих, что такое Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) и что такое Законы развития технических систем (ЗРТС) [1,2].

А, с другой стороны, причём здесь патентоведы? Уметь обходить чужие патенты, если это необходимо, нужно нам самим – изобретателям.

Отметим, что здесь возможны две существенно различные ситуации:

– Сделано изобретение и для оформления заявки, согласно инструкции, необходимо найти аналоги, прототип и сам текст описания составляется так, как вроде мы обходим прототип, выявив и устранив его недостатки. К этому все привыкли. Здесь проблем нет.

– Вам даётся описание изобретения и сообщается, что оно важно для фирмы, но купить лицензию на использование изобретения, по каким-то причинам, фирма не может.

Поэтому нужно получить свой патент на аналогичное изобретение, а это можно сделать, только обойдя существующий патент. Именно эта ситуация чаще всего имеется в виду, когда говорят об «обходе чужого патента».

Далее мы будем рассматривать только эту ситуацию.

Но в этой ситуации есть тоже два, более частных,  варианта:

— Традиционный изобретатель начнёт анализировать конструкцию и выявлять её недостатки, устранив которые он может получить новый вариант конструкции, который можно запатентовать. Здесь тоже проблем особых нет. Процесс поиска может занять продолжительное время, а результат в большой степени зависит от квалификации и настойчивости изобретателя.

— Изобретатель, знакомый с Теорией Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ) и Законами Развития Технических Систем (ЗРТС) выполнит эту работу значительно быстрее. Об этом и будет разговор далее.

Технологию обхода чужих патентов на изобретения, как нам представляется, можно изложить примерно так:

1. Изучаем изобретение, которое необходимо обойти. Обращаем особое внимание на отличительные признаки независимого пункта  формулы изобретения.

2. Делаем один или несколько шагов по ЗРТС в направлении дальнейшего развития объекта и зарисовываем схемы новых идей технических решений.

3. Анализируем новые идеи технических решений, с целью выявления новых полезных качеств и по ЗРТС развиваем их далее.

4. Отбираем наиболее интересные идеи решения и развиваем их до конструкций.

5. Проводим патентные исследования и убеждаемся в  новизне конструкций. Если новизны нет – исключаем конструкцию «из списка».

6. Определяем порядок регистрации новых конструкций в патентном ведомстве и пишем новые заявки на изобретения.

Напомню, что, в соответствии с законодательством, изобретение использовано, если использован каждый признак независимого пункта формулы изобретения. Таким образом, формально для обхода чужого патента на изобретение достаточно изменить хотя бы один отличительный признак формулы.

А можно ли «поработать» с ограничительными признаками формулы? Конечно можно. Но в этом случае велика вероятность, что придётся доказывать экспертизе принадлежность вашего изобретения к другому классу механизмов. А это длительная переписка. И не всегда это удаётся доказать. По моему мнению «работать» с ограничительными признаками формулы изобретения чужого патента не целесообразно.

Но появятся ли положительные качества в новой идее и конструкции?

Так как  все ЗРТС направлены на повышение степени идеальности технической системы, то новые полезные качества, при правильном применении законов, обязательно будут.

Как «шагать» по законам развития техники подробно описывать не будем, так как есть на данном сайте  большая работа [3], в которой этот вопрос рассмотрен на большом количестве примеров.

Рассмотрим пример. Он интересен тем, что пришлось обходить патент инженера, довольно хорошо знавшего ТРИЗ.

Владимир Некрасов сделал пионерское изобретение «Карабин для альпинистов».

Рис. 1. Карабин Некрасова.

Особенностью его карабина [4] было то, что его можно было открыть, вращая довольно жёсткую верёвку альпинистов 5 (рис.1) снизу. Такая ситуация бывает, когда группа спускается с вершины. Вся группа уходит вниз на длину верёки с верхней страховкой.

А последний должен спускаться по скалам с «нижней страховкой». Это значит, что если верёвка длиной примерно 50 метров и он «сорвётся» в начале спуска, то пролетит в свободном падении примерно 100 метров.

И очень часто такой «полёт» не проходит без серьёзных последствий.

Володе  удалось решить довольно серьёзную проблему альпинизма. Автор при этом утверждал, что его конструкция идеальная и её далее совершенствовать невозможно. На вопрос: -А как же законы развития техники? Ответ: -Законы конечно работают, но бывают и исключения.

Конечно, найдя интересную проблему и создав первый вариант «пионерской» конструкции, специалист в области ТРИЗ может себе позволить и должен поработать некоторое время (день, другой) над этой конструкцией и максимально развить её, например, по ЗРТС. Он часто просто не видит смысла заявлять не очень совершенные промежуточные варианты конструкции, как это делают обычно не обученные изобретатели, но это не значит, что этих промежуточных вариантов  не было вовсе.

Вместо того, чтобы получить 5 – 7 слабых патентов с формулами изобретений в 1 – 2 пункта, которые специалисту довольно просто «обойти», он подаст заявку с максимальным развитием своей первоначальной идеи и в 20 – 25 пунктах формулы изобретения одним патентом защитит весь класс новых механизмов.

Это конечно хорошо, но, с другой стороны,  нужно всегда  помнить историю про Белла и Грея. В патентное ведомство Англии Белл принёс свою заявку на изобретение телеграфа на несколько часов раньше Грея.

Ведь каждый час промедления может приближать тебя к той ситуации, когда кто-то «озарится» подобной конструкцией и, «не мудрствуя лукаво», подаст, может быть, очень некачественную, с твоей точки зрения, заявку, получит патент и  при этом  «застолбит» за собой пионерскую идею изобретения.

Я предложил ему поработать вместе и обойти его же изобретение.

Можно получить новое качество системы, добавляя новые элементы. Но лучше использовать ресурсы системы. А здесь поможет закон повышения степени динамичности.

Из ЗРТС мы знаем, что повышение степени динамичности системы идёт по линии: что либо неизменное в технической системе должно начать изменяться – вначале изменение дискретное,  затем непрерывное; затем это изменение должно стать управляемым; затем самоуправляемым.

Можно поработать с корпусом 1 и дать ему дополнительные функции, но в нашем случае было важно усилить основную функцию. Можно динамизировать длину петли 4: если цепляем за крюк – петля короткая, если за выступ скалы – петля длинная. Идея интересная, но Володю она не устраивает.

Остаётся винт. Динамизируем винт. Кольцо и резьбу пока трогать не будем. Остаётся цилиндрическая часть 3. Динамизация постоянного радиуса делает его переменным (рис.2). Что это даёт?

Расчёты показали, что при осевой нагрузке на верёвку 5 момент выворачивания болта в карабине Некрасова зависит только от трения в резьбе и трения тросовой петли 4 о цилиндр 3, но в условиях восхождения, как правило, все элементы мокрые и частично обледенелые и это может снизить коэффициент трения раза в 2-3. При переменном радиусе момент выворачивания возрастает более чем в 100 раз, за счёт того, что нужно петлю немного «втянуть» в корпус карабина, то есть преодолеть в том числе и осевую нагрузку. А это  весьма важно в целом ряде аварийных ситуациях.

Подаём заявку – получаем авторское свидетельство [5].

Проходит несколько месяцев. Экспериментируем. Цепляем карабин за перила на 5 этаже лабораторного корпуса и из подвала сквозь лестничный проём разбираем его. Всё работает, но выявляются два нежелательных эффекта:

– момент расцепления всегда неожиданный, правда мы успеваем отскочить, когда сверху падает 25 метров верёвки с железякой на конце. А как это будет на скалах? А если верёвки 50 метров, а она мокрая и тяжёлая? А в горах на скальной полочке не всегда можно куда-нибудь отпрыгнуть.

Рис. 2. Постоянный радиус цилиндра 3 винта в карабине Некрасова (а) и простейшие варианты переменного радиуса (б,в).

 – остаточные напряжения в верёвке приводят к образованию на ней большого числа петель, что осложняет дальнейшую работу с верёвкой. В длинном коридоре подвала мы ещё можем её распутать, а что будет в горах?

Две операции: вывинчивание болта и расцепление карабина дают нам своеобразное техническое противоречие, которое, для нас это очевидно, нужно разделить во времени. Пусть болт выворачивается от вращающего момента, передаваемого верёвкой, но карабин при этом не расцепляется.

После выворачивания болта, а это хорошо чувствуется по верёвке, верёвку вращают в обратную сторону, для снятия внутренних напряжений. А для расцепления карабина нужно дать другой сигнал – самый простой, например, дёрнуть верёвку (спрятавшись за выступ скалы, надёжно застраховавшись и предупредив об этой операции всю остальную группу на маршруте).

Появилась новая конструкция карабина [6], которая была успешно защищена авторским свидетельством.

Рис. 3. Новая конструкция карабина.

 На этом история с карабином не закончилась, но о её продолжении можно почитать в работе [3].

Другой пример. Нас заинтересовала «Двухконтактная кинематическая пара» по патенту РФ на изобретение № 2098701 [7]. Мы обошли этот патент довольно быстро.

 Рис. 4. Новая кинематическая пара (КП).

Связь пальцев с осью и втулкой в патенте жёсткая. Сделаем её не жёсткой – вот и обошли патент.

Но как быть, чтобы также легко не обошли и нас? Для этого необходимо сделать несколько «шагов» по ЗРТС, то есть развить свою же конструкцию, показать иные варианты конструктивной реализации идеи.

Потом всё это можно будет защитить одним сильным патентом, а не писать серию заявок на множество вариантов реализации идеи и получать много более слабых патентов, которые будет проще обойти конкурентам.

Ещё один момент. В независимом пункте формулы необходимо отличительные признаки формулировать более общими фразами (в идеале – через их функции). А в дополнительных пунктах формулы изобретения расшифровывать конструктивные варианты исполнения этих признаков.

Мы, например, ввели такой отличительный признак: «введено устройство фиксации пальца, обеспечивающее изменение положения пальца относительно звена кинематической пары».

А далее мы динамизировали палец по площади и по форме. Затем непрерывно меняли их параметры воздействуя температурой, используя биметаллы и металлы с памятью формы. Затем добавили изменение температуры пальцев путём введения внутрь пальцев нагревателей. Более подробно это описано в [3].

Что же мы получили?

Новая КП может изменять свои параметры в процессе работы механизма – самостоятельно, при изменении температуры окружающей среды, или по команде оператора, включающего нагреватели.

Мы специалисты в области теории механизмов и машин про такие КП  пока не слышали.

Что это значит?

Хотели обойти чужое изобретение, а попутно сделали своё,  и, похоже, пионерское изобретение.

А будет ли оно, в самом деле,  пионерское?

В заявке в описании изобретения [8] мы вставили  такую фразу: «Настоящее изобретение даёт начало новому классу кинематических пар с переменными или изменяющимися в процессе работы параметрами».

Мы знаем, как экспертиза «не любит» таких заявлений авторов, так как в этом случае авторы откровенно делают заявку на «пионерское изобретение».

В нашем случае экспертиза не только оставила в окончательном варианте описания изобретения эту фразу, но и не внесла в неё никаких поправок.

Выводы. 1. Для эффективного обхода чужих патентов необходимо познакомиться с предлагаемой нами технологией (или алгоритмом) и хорошо изучить ТРИЗ и ЗРТС.

2. В обходе чужих патентов на изобретения, в самом деле, нет ничего сложного.

Литература:

1. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И.  Поиск новых идей: от озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач), -Кишинёв :Картя Молдовеняскэ, 1989. -381 с.

2. Альтшуллер Г.С. Найти идею. «Наука». Новосибирск, 1986 и др.  С. 210.

3. Шевченко Б.А. Совершенствование современной техники, путём  непосредственного применения  законов развития технических систем. (Рапсодии на тему ЗРТС.)    //shevab47.tmweb.ru/?p=367

4. Некрасов В., Карабин для альпинистов. АС №  961714 от 1980. А63В 29/00.

5. Некрасов В., Шевченко Б.А. Карабин для альпинистов. АС № 1258448. А 63В 29/00, бюл. 35, 1986).

6. Некрасов В., Шевченко Б.А.  Карабин для альпинистов. АС № 1248618. А 63В 29/00, бюл. 29, 1986).

7. Дворников Л.Т. , Живаго Э.Я.  Двухконтактная кинематическая пара. Патент РФ на изобретение № 2098701, 1996 года, МКИ: F16H 25/00 и F 16S  5/00.

8. Шевченко Б.А, Бородина М.Б. Двухконтактная кинематическая пара. Патент РФ на изобретение № 2327916,2005 г.,  МПК  F 16H 25/08,   F 16S 5/00.

Friend me:

Источник: //shevab47.tmweb.ru/?p=2266

Как получить патент на изобретение и не слить информацию конкурентам

Как обойти патент

Чтобы новаторская идея стала капиталом, нужно успешно запустить её на рынок. Для этого недостаточно создать продукт, важно позаботиться об охране интеллектуальной собственности и эффективно запатентовать разработку.

Качественно оформленный патент — легальная монополия, инструмент капитализации компании и привлечения инвестиций в бизнес.

Однако часто изобретатели, подавая документы на патент, стараются сохранить в тайне подробности технологии, опасаясь воровства идей.

Это ведёт к сужению объёма прав и снижению устойчивости патента к оспариванию. Чтобы уберечь себя от ошибок, стоит знать о нюансах процесса.

Риски публичности

Для начала следует понять, как проходит сама процедура патентования. От лица изобретателя или от юридического лица в Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) подаётся пакет заявочной документации. В него входит:

  • патентная формула (суть изобретения в одном предложении);
  • развёрнутое описание, которое разъясняет детали;
  • реферат;
  • заявление на регистрацию патента.

Также к заявке могут прилагаться чертежи и другие документы, более подробно раскрывающие идею.

Пакет подаётся в ФИПС, а через один-полтора года информация об изобретении публикуется на сайте ведомства.

Именно на этом этапе — после публикации описания разработки — у инноватора появляются риски.

С одной стороны, заявитель патента должен составить описание настолько подробно и чётко, чтобы абстрактный специалист в соответствующей области техники смог воспроизвести изобретение и получить заявленный технический результат. Иначе собственник идеи рискует получить отказ ФИПС в патентовании.

С другой стороны, публикация о патенте будет доступна для всех желающих, а значит, любой сможет воспроизвести изобретение. С точки зрения законодательства, патентообладатель имеет право защищать свою идею от незаконного использования, но отслеживать нарушителей и бороться с ними очень непросто. Поэтому необходимо сбалансированно описать свою разработку.

Способ 1. Засекретить часть информации в качестве ноу-хау

Как реализовать такую стратегию охраны? При подаче заявки на патент можно сохранить часть информации в тайне или, как принято говорить, в качестве ноу-хау.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, ноу-хау (секретом производства) признаются сведения любого характера, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам.

К таким сведениям у третьих лиц не должно быть свободного доступа на законном основании, а обладатель таких сведений обязан принимать разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путём введения режима коммерческой тайны.

Пример. Инноватор впервые придумал применять никелевый шлак в качестве аквариумного грунта.

В таком случае достаточно указать общую информацию о составе шлака, технологии его получения и очистки, позволяющую применить его по назначению, или просто пример реализации изобретения.

При этом можно ввести на предприятии режим коммерческой тайны или конфиденциальности и оформить в качестве ноу-хау особенности процессов очистки и подготовки шлака, определяющие его наивысшие потребительские характеристики.

Эта стратегия больше подходит для патентования применений и способов, основанных на новых принципах.

Тогда в патенте отражается общая суть, а подробная и наиболее важная информация остаётся конфиденциальной, при этом сотрудники компании несут ответственность за то, чтобы сведения не ушли в чужие руки.

В результате потенциальному конкуренту, которому приглянется патент, придётся потратить немало времени и ресурсов на собственные исследования, а создатель идеи к тому времени может вывести свой продукт на новый уровень качества.

Способ 2. Раскрыть информацию о всех возможных и невозможных вариантах реализации изобретения

Как бы парадоксально это ни звучало, но включение в описание большого количества информации может надёжно защитить от незаконного использования идеи. При подаче документов в ФИПС есть возможность совершения одного интересного манёвра — предоставление максимального количества вариантов реализации изобретения.

Например, в описании патента можно изложить наилучшие, наихудшие и даже несуществующие варианты своей разработки. Это поможет получить наибольший объём прав и в то же время защитить ценную информацию, спрятав её в пространных формулировках.

Общая картина существенно размывается за счёт множества вариантов, и конкурентам будет сложнее выяснить, что из заявленного максимально эффективно.

Собственнику идеи сыграет на руку использование так называемых гиперонимов, или родовых понятий. Речь идёт о максимально широких формулировках отдельных признаков идеи.

Пример. Создателю дистиллятора двойной перегонки нет нужды указывать в формуле конкретный вариант реализации аппарата.

Обозначить идею можно следующим образом: «Дистиллятор содержит два последовательно соединённых перегонных куба, один из которых размещён внутри другого».

К описанию при этом можно приложить большое количество чертежей с различными вариантами размещения и соединения перегонных кубов, среди которых будет и наилучший.

Данная стратегия в первую очередь актуальна при патентовании устройств, когда крайне сложно сохранить в тайне особенности конструкции, поскольку они могут быть определены посредством реинжиниринга изделия.

Размывание описания позволит рассеять фокус внимания потенциальных производителей контрафакта как минимум до момента масштабного выпуска продукции, за счёт чего правообладатель снова сможет быть на шаг впереди.

Способ 3. Обозначить диапазон применения и засекретить важное

Если речь идёт о патентовании веществ, способов их получения или о других технологических аспектов, то, как правило, при патентовании в формулу изобретения включают информацию о различных технологических режимах или о химическом составе веществ. Такие сведения следует излагать в виде диапазонов.

Изобретатели, которые используют такую технику неправильно, рискуют остаться без патента даже после его регистрации. Дело в том, что часто при использовании диапазонов изобретатель указывает их наугад или расширяет до такой степени, что решение перестаёт работать.

В то же время мало кто знает о возможности оспаривания патента по критерию «промышленная применимость», когда патент признаётся недействительным, если его формула и описание не позволяют получить заявленный технический результат.

Как же правильно указывать диапазоны?

Необходимо экспериментально определить верхнюю и нижнюю границы каждого параметра, то есть выяснить, при каких максимальных и минимальных характеристиках технология остаётся рабочей.

Пример. Учёные изобрели вещество для очистки воды от нефти на основе микрогелей полисахаридов. Концентрация микрогелей в воде должна составлять от 0,1 до 20 граммов на литр, чтобы процесс имел нужный результат. При меньшей концентрации микрогели не будут улавливать нефть вообще, а при большей вещество сразу выпадет в осадок.

В таком случае в описании патента необходимо привести примеры с указанием технического результата, когда концентрация микрогелей полисахаридов будет находиться в этих границах.

Следует добавить один или несколько примеров с указанием концентрации внутри данного диапазона.

Также стоит предусмотреть обоснование того, почему технический результат не достигается за пределами указанного диапазона.

При таком подходе инноватор, с одной стороны, даёт достоверную информацию о техническом решении, а значит, исключает риски отказа в регистрации и оспаривания патента.

А с другой стороны, не раскрывает и может засекретить в качестве ноу-хау наиболее эффективный вариант реализации своей идеи.

Изобретатель снова выигрывает время, пока конкуренты перебирают миллион сочетаний различных параметров в поисках наиболее эффективных вариантов.

Итог

Рассмотренные инструменты позволяют повысить эффективность патентования, снизить или исключить некоторые риски, однако не являются гарантией защиты. Необходимо комплексно подходить к процессам управления интеллектуальной собственностью в каждом отдельном случае, учитывая особенности разработки, правообладателя, области техники, конкурентов и многое другое.

Важно, чтобы изобретатель понимал необходимость быть открытым и честным по отношению к патентному специалисту. Следует предоставлять исчерпывающую информацию, сразу указывая на места, где содержится ноу-хау, и рассказывать обо всех вариантах реализации изобретения. Предоставляя недостоверную информацию, изобретатель рискует остаться с неработающим патентом.

Источник: //Lifehacker.ru/kak-poluchit-patent/

Два коротких мифа, которые мешают вам запатентовать свою идею | Rusbase

Как обойти патент

Алексей Федоряка, руководитель практики защиты промышленной собственности патентно-адвокатского бюро «Гардиум», рассказывает, что мешает развитию патентования в России, а, соответственно, и вам пойти и запатентовать свою идею.

По данным Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности за 2015 год лидирующие позиции по количеству международных заявок на патентование и регистрацию товарных знаков сохраняют США – 57 385 заявок.

За ними следует Япония – 44 235 заявок, Китай – 29 836 заявок, Германия – 18 072 заявок, Южная Корея – 14 626 заявок.

За нашей страной зафиксировано менее 1000 заявок, и, вообще, в России чаще регистрируют товарные знаки, нежели патенты. 

В целом система регистрации патентов в России вполне соответствует мировым стандартам и построена на аналогичных принципах и позволяет защитить права владельцев технических решений. Отличия в процедурах патентования между ведущими странами незначительны.

  • В Соединенных Штатах Америки для получения патента можно подавать в отношении изобретения предварительную заявку без оплаты пошлин за рассмотрение по существу. Это позволяет заявителю установить за своей разработкой приоритет и дает время на то, чтобы определиться с необходимостью регистрации и поиском спонсоров и партнеров в случае таковой необходимости. Однако сами затраты на пошлины, которые являются не менее важным критерием для выбора, в США «доходят» до двух тысяч долларов.
  • В Японии их сумма значительно ниже – до 1500 долларов, а самые низкие пошлины зафиксированы в Южной Корее – около 250 долларов. В России максимальный размер пошлины составляет около 125 долларов. Объектом патентования на территории Японии или Южной Корее может быть изобретение, полезная модель или промышленный образец. Обязательным требованием к подаваемым в Корее документам на регистрацию полезной модели является предоставление чертежа.
  • В нашей стране объекты патентования те же. Каждый из них, помимо иных условий патентоспособности, должен отвечать требованиям новизны — техническое решение или дизайн изделия не могут быть известны среди общедоступных в мире сведений на дату приоритета (дата подачи заявки). А вот в США такой объект промышленной собственности, как полезная модель отсутствует. Это означает, что для любого технического решения, патентуемого в США, требуется наличие изобретательского уровня – техническое решение не должно быть очевидным для специалиста в данной области.

Не способствуют росту спроса на патентование в России мифы, связанные с этим вопросом. Вот они.

Миф 1: зачем регистрировать патент, если защита прав на него не эффективна, и нарушителя невозможно будет привлечь к ответственности? 

Несмотря на отдельные недостатки в регламентации правовой охраны патентов в России, принятый государством курс на совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности и развитие административной и судебной практик в данной области способствует увеличению ценности промышленной собственности.

С 1 октября 2014 года установление факта нарушения прав на промышленные образцы несколько упростилось: теперь достаточно наличия сходства до степени смешения между запатентованным промышленным образцом и изделием нарушителя (достижение такого же общего впечатления на информированного потребителя).

Миф 2: нарушитель легко сможет «обойти» патент, дополнив его новыми признаками

Законодательство РФ позволяет установить нарушение прав на запатентованную разработку и взыскать с нарушителя денежную компенсацию. При оформлении патента ключевым обстоятельством является формулировка независимого пункта формулы технического решения, и именно она определяет объем правовой охраны. 

Чем шире описана формула технического решения, тем большее количество вариантов исполнения изделия /продукта она покрывает, и тем легче доказать факт нарушения; с другой стороны, чем шире описана формула технического решения, тем легче оспорить патент, доказав, например, отсутствие новизны. 

Именно из-за того, что формула технического решения была описана широко, был успешно оспорен принадлежавший ОАО «КАМАЗ» патент № 106665 в отношении цилиндра двигателя внутреннего сгорания.

А например, в другом деле грамотно изложенные формулы патентов позволили взыскать 4,8 млн рублей убытков с компаний «Пакер Тулз» и «Пакер Сервис», осуществляющих деятельность по производству изделий для нефтяных скважин и их обслуживанию (дело № 33-104 в Мосгорсуде).

Ко всему прочему, дополнение запатентованного чужого технического решения новыми признаками в силу пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ не освобождает нарушителя от ответственности.

В подтверждение этого правила законодателем была введена новая статья о зависимых патентах, согласно которой использование новых технических решений, основанных на предыдущих, осуществляется только с согласия правообладателя «базовой» разработки (статья 1358.1 Гражданского кодекса РФ).

Материалы по теме: 

Disney через суд обвинили в незаконной продаже персональных данных детей

Битва за данные: какие войны назревают за новую нефть

Как появился RegTech и почему мы еще долго будем о нем говорить

«Закон о запрете VPN-сервисов не остановит опытных интернет-пользователей»

Продажу токенов приравняли к акту продажи классических акций. Что теперь будет с ICO?

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Источник: //rb.ru/opinion/chto-meshaet-patentam/

Как избежать серьёзных ошибок, если вы решили сэкономить на патентовании и самостоятельно оформить заявку на патент?

Как обойти патент

В сети можно найти множество руководств, инструкций и советов по самостоятельному оформлению документов заявки на патент. Пишут их обычно люди, которые потратили время на изучение Гражданского Кодекса и нормативных актов по порядку рассмотрения заявок в Ведомстве, составили самостоятельно заявку, подали её в Роспатент и вскоре стали счастливыми обладателями патента РФ.

Они большие молодцы. Спору нет. Про одних таких изобретателей я расскажу. Чуть позже.

Эти статьи часто сопровождаются сарказмом на тему несуразных гонораров патентных поверенных и других посредников. И здесь я не стану спорить. Гонорары действительно высокие и зачастую клиентам не сразу понятно, почему.

Где подвох?

Обычно патентоведы и патентные поверенные говорят вам о том, что оформить самостоятельно заявку можно, но в таком случае вы:

  • потратите много времени на изучение ГК РФ и остальной нормативной базы;
  • встретитесь со сложностями общения с экспертами патентного ведомства (порой и правда бывает не совсем очевидно, чего они хотят от заявителя);
  • очень рискуете получить отказ в выдаче патента.

Ваш патентный поверенный привёл вам примерно такую аргументацию?

Если да, можете смело писать описание, формулу и реферат самостоятельно, прикладывать чертежи, заполнять заявление и подавать заявку. Не забудьте оплатить пошлину.

Вы достаточно умные люди, чтобы изучить нормативные документы и описать ваше же изобретение. Да, потратите пару-тройку месяцев, но в итоге справитесь и, возможно, что-то сэкономите.

А если будут небольшие ошибки, эксперты ФИПСа помогут вам их исправить… вероятно.

Я бы мог на этом закончить статью. Но ещё в заголовке я пообещал рассказать о каких-то фатальных ошибках и рисках.

Основные риски при оформлении заявки на изобретение или полезную модель

Если вы решили самостоятельно оформить и подать заявку на патент, основную роковую ошибку вы уже совершили.

Позвольте рассказать одну любопытную историю.

Сотрудничали с одной богатой компанией два изобретателя. Очень ценило их руководство компании и понимало важность защиты интеллектуальной собственности.

Многие разработки изобретателей были настолько ценны, что предприятие с радостью платило им вознаграждения в обмен на право использования некоторых патентов.

Хлопот у предприятия было не много: авторы были из старой гвардии конструкторов, которые ещё в СССР набили руки на составлении заявок на авторские свидетельства. Заявки на патенты авторы оформляли самостоятельно. Да так качественно, что патенты выдавались без единого запроса экспертизы!

Прошли годы, сроки действия некоторых одних патентов подходили к концу, появлялись новые…

И вот один из изобретателей узнаёт, что за использование изобретения по одному из действующих патентов второму обладателю патента (вернее уже его наследнику) выплачиваются солидные суммы лицензионных отчислений, тогда как он сам не получал ничего.

Разобраться в ситуации в досудебном порядке не удалось, пришлось обратиться в суд. Основными требованиями обделённого изобретателя было обязать компанию заключить с ним лицензионный договор и выплатить причитающееся ему вознаграждение за использование полезной модели.

Вероятно, изобретатель удивился, когда компания, уже несколько лет выплачивающая лицензионные вознаграждения по патенту, в суде заявила, что она никогда не использовала и не использует запатентованную полезную модель.

Как раз в этот неприятный момент я и познакомился (заочно) с участниками этого дела. Меня пригласили провести патентную экспертизу использования полезной модели.

Устройство оказалось мне знакомым, с одним моим клиентом мы запатентовали почти весь его ассортимент продукции из этой области. Вот оно, то самое спорное устройство:

Возможно, кто-то узнал устройство для защиты межтрубного пространства перехода трубопровода через преграду. Но всё же поясню. Позиция 2 — это трубопровод. По нему идёт газ или нефть – не важно. Когда трубопровод пересекается с автомобильной или железной дорогой, устанавливается дополнительная защита трубопровода от попадания на него влаги и механического воздействия.

Позиция 3 – это защитный кожух, который предотвращает механическое воздействие на трубопровод. Изготовлен он из трубы большого диаметра, через которую протягивается трубопровод. Гидроизоляция обеспечивается с помощью резиновой диафрагмы 1 в виде рукава в форме усечённого конуса. Один его край прижимается хомутом 6 к поверхности трубопровода, а второй – к торцу защитного кожуха.

Но диафрагму надо защитить от повреждений. Для этого к кожуху 3 приваривают шпильки 7, на которые прикручивают фланец 4 в форме кольца. Меньший его диаметр несколько больше диаметра трубопровода, а больший – больше, чем диаметр защитного кожуха 3.

Фланец 4, конечно, не плотно обхватывает трубопровод, иначе его было бы сложно устанавливать. Чтобы лучше защитить диафрагму, со стороны меньшего диаметра фланца присоединяется манжета 8 в форме кольца, плотно закрывающая собой промежуток между трубопроводом и фланцем.

Это чертёж из публикации патента. Чертёж из документов, по которым я проводил экспертизу, был практически идентичен ему. Устройство проектировалось и производилось явно на основе патента. Но патентная экспертиза в итоге показала, что патент не используется.

Как такое могло произойти?

В одной из предыдущих статей я писал о том, как определить, использован патент или нет. Чертежи в патенте практически не влияют на исследование использования полезной модели. Для определения использования проверяется наличие каждого признака независимого пункта формулы в спорном устройстве.

А независимый пункт изобретатели самостоятельно сформулировали в заявке на полезную модель так:

«Устройство для защиты межтрубного пространства при сооружении переходов, содержащее основное уплотнение в виде гибкой диафрагмы, размещенное внутри межтрубного пространства между трубопроводом и защитным кожухом, а также фланец — для защиты уплотнения, соприкасающийся с трубопроводом через закрепленную на внешнем торце фланца манжету из гибкого материала, а с торцом защитного кожуха — через уплотнительное кольцо, являющееся одним концом гибкой диафрагмы, другой конец которой закреплен на трубопроводе, при этом манжета выполнена в виде плоского кольца или набора колец, соединенных между собой.»

Признаюсь, я сперва даже не понял, к чему нужна патентная экспертиза, когда спорное устройство было с самого начала основано на патенте. Никто даже не пытался как-то обходить патент.

Я не буду докучать вам детальным анализом признаков. Обратите внимание только на одно слово: «соприкасающийся».

Заглянем в любой толковый словарь (Ушакова, Ожегова, Ефремовой) и обнаружим в любом определении этого слова (конечно, которое относится к механике) один обязательный элемент: соприкасающиеся тела имеют смежные поверхности, границы, касаются друг друга, а то и «находятся в положении пространственной смежности».

Теперь найдите на чертеже фланец (4) и трубопровод (2) и вы обнаружите, что там нет и намёка на соприкосновение этих частей. Как, впрочем, фланец не соприкасается и с торцом защитного кожуха.

А выражение «соприкасаться через манжету» совсем звучит странно, ведь согласитесь, сложно телам «иметь смежную поверхность или границу» «через» третье тело.

К сожалению, в описании не было никаких сведений, поясняющих эту неясность, на основе которых можно было бы скорректировать формулу.

Таким образом, устройство cодержит не все признаки формулы, а полезная модель в нём не используется.

Можно долго рассуждать, в чём причина: недосмотр эксперта Роспатента или ошибка заявителей, можно пытаться спорить о том, что признак всё-таки используется.

Кто бы ни был правым или виноватым, изобретение в любом случае оказалось не защищено. При этом патент был выдан без какой-либо задержки или сложности с экспертизой. 

Каково было решение суда? Не знаю

Источник: //ak-agency.com/2016/12/05/kak-izbezhat-seryoznyh-oshibok-esli-vy-reshili-sekonomit-na-patentovanii-i-samostoyatelno-oformit-zayavku-na-patent/

Юрист онлайн