Является ли вконтакте СМИ

Является ли вконтакте сми с точки зрения закона

Является ли вконтакте СМИ

Являются ли социальные сети средствами массовой информации?

Именно массовой информации и без цензуры с выше

Пользуйтесь интернетом ответственно и постоянно

Являются ли социальные сети средствами массовой информации?

Почти, подобный вопрос, ранее, а именно 25 января 2013 года, задавался на сайте: «Является ли интернет средством массовой информации?» – читайте ответ консультанта и автора Олега Васильевича.

В правовом поле Российской Федерации под средством массовой информации понимаются периодическое печатное издание, сетевое издание, телевизионный канал, радио канал, телевизионная программа, радио программа, видео программа, кинохроника.

Социальные сети средством массовой информации не является. База данных Средств массовой информации. Ссылки в источнике.

Здравствуйте! Ответьте пожалуйста на следующий вопрос. Является ли группа в социальной сети вКонтакте средствами массовой информации?

Ответы юристов (1)

Сайт в общем случае средством массовой информации не является.

Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Существует реестр СМИ. С ним Вы можете ознакомится здесь rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/? >

Если нужной Вам группы из соц.сети ВКонтакте там нет, то не является.

Крупнейшие российские социальные внесены в реестр Роскомнадзора как распространители информации

Как пояснил в своем замглавы ведомства Максим Ксензов, сделано это в рамках вступившего в силу 1 августа закона, по которому популярные блогеры приравниваются к СМИ.


@mksenzov
: «В реестр организаторов распространения информации по 97ФЗ внесены крупнейшие российские социальные ресурсы „ВКонтакте“, сервисы „Яндекс“ и Mail, „Рамблер“.

В этот реестр будут внесены также и иностранные платформы: без исключения!»

Напомним, согласно закону, принятого в рамках «антитеррористического пакета», блогеры, которых читают более 3 тысяч посетителей в день, обязаны соблюдать все требования законодательства в сфере СМИ. А именно: не распространять экстремистские материалы и сведения о частной жизни граждан, указывать возрастные ограничения и соблюдать правила предвыборной агитации.

Также закон обязывает соцсети, поисковики и форумы полгода хранить информацию, оставленную пользователями.

Сайт и СМИ

В соответствии со ст.

Итак, определение «массовой информации» вполне подходит к информации на сайтах, так как содержащиеся на них сообщения и материалы (в том числе «печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы»), безусловно, предназначены «для неограниченного круга лиц», за исключением сайтов с ограниченным доступом.

Является ли сам сайт средством массовой информации? Следуя букве закона, — да, поскольку «периодическое распространение массовой информации» (в той или иной форме) является одной из основных целей многих сайтов83. Таким образом, получается, что сайт является средством массовой информации.

При этом он явно не относится ни к печатным, ни к телерадиовещательным. Для него есть особая категория — специализированное СМИ.

Под специализированным средством массовой информации понимается такое средство массовой информации, для регистрации или распространения продукции которого Законом «О средствах массовой информации» установлены специальные правила. Так, в ст.

24 Закона говорится: «Правила, установленные настоящим Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распро- страняется в виде печатных сообщений, материалов, изображений. Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное».

Из этой нормы вытекает, что часть первая (правила, установленные Законом для периодических печатных изданий), применяется к изданиям, созданным и распространяемым (тиражируемым) на материальных носителях — дискетах, компакт-дисках84.

А часть вторая (правила, установленные Законом для радио- и телепрограмм), как раз и относится к сайтам, поскольку их информация распространяется непосредственно через телекоммуникационные сети85.

В то же время следует заметить, что, с точки зрения применимости положений Закона и здравого смысла, в большинстве случаев интернет-сайт тождествен печатному изданию.

Дискуссия о том, как же рассматривать сайт, возможно, скоро будет завершена законодательно. Дело в том, что уже достаточно давно существует инициативный авторский проект86 профессора М. А.

Федотова, подготовленный с учетом многих замечаний, когда-либо высказывавшихся в адрес действующего Закона (кстати, подготовленного с участием того же автора).

В проекте выделяется самостоятельная категория — «сетевое СМИ»87 — и определяется его правовой режим.

Возвращаясь к тексту действующего Закона «О СМИ», можно сделать ряд интересных, но противоречивых выводов.

Например, обслуживающий персонал сайта (информационного ресурса) независимо от его регистрации можно рассматривать как редакцию средства массовой информации (в Законе «под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации»), а лицо, ответственное за содержание сервера, — как главного редактора («под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию [независимо от наименования должности] и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации») со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Однако при этом сотрудники, осуществляющие подготовку информации для сайта, в большинстве своем не являются журналистами (так как «под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию»), единичные Российские сайты (информационные ресурсы) зарегистрированы как средства массовой информации.

Итак, если сайт (информационный ресурс) не зарегистрирован как «иное СМИ», то получается источник массовой информации, у которого есть «редакция» и «главный редактор», но нет журналиста(-ов).

В принципе это поправимо, поскольку, ст.

52 Закона предусматривает распространение профессионального статуса журналиста на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения; а также на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами при выполнении ими поручений редакции.

Вообще в распространении на сайты законодательства о СМИ есть как положительные, так и отрицательные составляющие. Чтобы понять чего больше, — нужно проанализировать закон.

Прежде всего ст.

1 Закона «О СМИ» закрепляет свободу массовой информации, уточняя ее: «В Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой ин- формации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации». Таким образом, сайт (как разновидность СМИ) защищен от нормотворческого произвола. Именно этим объясняется множество несостоявшихся проектов регистрации, регулирования и ограничения существования сайтов.

Естественно, что статус СМИ накладывает на сайты определенные ограничения по содержанию. В частности, не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для

разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально

охраняемую законом тайну , для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, за исключением рекламы наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», в средствах массовой информации, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников, а также распространение иной информации, запрещенной федеральными законами.

Традиционные СМИ подобной направленности отсеиваются на стадии регистрации, а вот с сайтом, получившим статус СМИ, а затем перешедшем к запрещенной законом деятельности, применение санкций выглядит труднее. Лишение статуса СМИ никак не скажется на деятельности сайта, состав его аудитории никак не изменится (в отличие от аналогичной ситуации для обычного СМИ).

Если регистрирующему сетевое СМИ государственному органу удастся найти общий язык с Региональным сетевым информационным центром (осуществляющим регистрацию доменов второго и некоторых третьего уровня в российском сегменте сети Интернет) и хостинг-провайдерами, то логичным было бы одновременно с лишением статуса СМИ лишение и соответствующего до- менного имени. Безусловно, статус СМИ и доменное имя — совершенно разные составляющие сетевого издания, но подобное сочетание санкций не только наиболее логично и близко к приостановлению/прекращению деятельности обычного СМИ, но и достигает поставленной законодателем цели.

Следует заметить, что практика лишения домена за рубежом есть. Владелец одного из сайтов в США нарушил законодательство об авторском праве.

В конце 2002 года, после рассмотрения дела в суде, было вынесено решение, в соответствии с которым виновник был наказан, а его сайт (http://isonews.com) передан в собственность США (что и указано теперь по этому адресу).

По мнению представителей американского правосудия, лишение доменного имени — наиболее адекватная санкция для подобных ресурсов.

К обозначенной проблеме близка еще одна. Хостинг (физическое размещение страниц) сайта возможно осуществлять на серверах нескольких хостинг- провайдеров (особенно это актуально при домене третьего уровня).

В этом случае лишение доменного имени может не повлиять на прекращение доступа к информационному ресурсу.

Это потребует специального предписания хостинг- провайдеру о физическом удалении информации бывшего сетевого СМИ.

Описанное в предыдущих абзацах с трудом, но кажется возможным, если не учитывать того, что как регистрация домена, так и физическое размещение сайта возможно вдали от России.

Причем о втором пользователь (читатель) сетевого СМИ может и не преполагать, не обладая специальными знаниями. Если страница сайта имеет адрес www.name.ru/lipa, то из этого еще не следует, в какой стане мира физически находится «липа».

Очевидно лишь, что домен зарегистрирован в России, но не более того.

Регистрация домена и/или физическое размещения сайта в другой стране поднимает новый пласт юридических вопросов и проблем, решение которых неочевидно. Кроме того, необходимо учитывать, в каких пределах законодательство России может быть применимо к сетевым СМИ существующим вышеописанным способом.

В этом контексте статья 6 лишь подтверждает имеющиеся проблемы: «Закон применяется в отношении средств массовой информации, учреждаемых в Российской Федерации, а для создаваемых за ее пределами — лишь в части, касающейся распространения их продукции в Российской Федерации».

В то же время из этого следует, что Закон распространяется не только не отечественные сайты, но и на зарубежные, ориентированные на русскоязычного посетителя, то есть имеющие русскоязычные страницы88. Доступность зарубежных сайтов (СМИ) гражданам России гарантируется ст. 54.

Конечно, несовершенство Закона (созданного в период только появления Интернета в России), поднимает десятки других вопросов, так же не имеющих своего ответа сегодня.

Например, где и как должны быть расположены на сайте «выходные данные»: вообще где-то на сайте, на «титуле» или прописаны на каждой информационной странице сайта, или в комментарии (в невидимой части) каждой страницы.

Четкого ответ на этот вопрос нет, тем не менее представляется, что страничка с выходными данными СМИ должна быть доступна с любой страницы сайта.

Формально не вполне понятен «Порядок опровержения» (ст. 44) для сетевого СМИ.

Как указывается, «опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал».

Владельцам сайта (редакции) законодательство предоставляет возможность осуществлять «Запрос информации» в соответствии со ст. 39: «Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме.

Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции». Будет ли адекватная реакция на запрос со стороны пресс-служб и руководителей соответствующих организаций? Хотелось бы надеяться на понимание.

Источник: https://notimpotent.com/yavlyaetsya-li-vkontakte-smi-s-tochki-zreniya-zakona/

Администратора группы «Подслушано Бабаево» оштрафовали на 10 тысяч рублей за комментарии подписчиков

Является ли вконтакте СМИ

Администратор группы «Подслушано Бабаево» Георгий Лелюк должен выплатить 10 000 рублей за оскорбительные комментарии пользователей, адресованные бывшему педагогу из Бабаево.

Женщина выиграла дело о защите чести, достоинства и деловой репутации в августе 2017 года.

  Решение суда основывается на том, что судья приравняла паблик к средствам массовой информации, хотя ни группа, ни социальная сеть «» таковыми не являются — они не зарегистрированы в реестре Роскомнадзора как СМИ.

Нравственные страдания

В феврале 2017 года в Бабаево покончил с собой школьник. Информацию о смерти мальчика разместили в паблике «Подслушано Бабаево». Некоторые подписчики считали, что в трагедии есть вина классного руководителя, они стали активно это обсуждать в социальных сетях в достаточно резкой форме.

В итоге восемь подписчиков «Подслушано Бабаево», которые оставили нелестные комментарии, и администратор группы оказались в суде. Учитель посчитала, что ей нанесен моральный вред, «который выразился в сильных нравственных и душевных переживаниях».

На суде была доказана вина подписчиков паблика, их привлекли к административной ответственности. Также проиграл суд и администратор группы Георгий Лелюк. То, что Лелюк долгое время не заходил в группу и не видел, что там происходило, суд посчитал избранным способом защиты.

Было проведены лингвистические экспертизы комментариев, в результате которых «экспертами установлено наличие в текстах высказываний с негативной оценкой, принадлежность отдельных лексических единиц к бранным словам, которые употребляются для выражения недовольства в грубой форме».

Изначально учитель требовала выплату морального вреда с подписчиков от 50 до 70 тысяч рублей, с администратора группы – 100 000 рублей. Однако решением суда суммы были значительно снижены. Подписчиков оштрафовали на суммы от  500 до 4 000 рублей, самого Лелюка – на 10 000 рублей. Администратора к тому же обязали опровергнуть информацию.

Скриншот опровержения, опубликованного в группе после решения суда

Суд признал доказанным факт распространения порочащих сведений, а также то, что бездействие Лелюка способствовало распространению оспариваемых выражений в сети Интернет.

Георгий Лелюк, по мнению суда, являлся «управомоченным лицом, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения со страницы сообщества, блокировать доступ конкурентных пользователей».

В статье 152 Гражданского кодекса (1 пункт) сказано:

«Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти».

Однако администратор группы ВКонтакте обязан удалить информацию только по решению суда. Как поясняют юристы портала «Мое право», он не несет ответственности за оскорбление одних участников другими.

Между тем, в Вологодском областном суде соцсеть ВКонтакте приравняли к СМИ, что противоречит действующему законодательству.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 09.07.

2013 N 18-П указано, что «Владелец сайта или уполномоченное им лицо — поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, — не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением.»

«ВКонтакте» — не СМИ

8 ноября 2017 года состоялось рассмотрение апелляции Георгия Лелюка.

В ней администратор сообщества указал, что в системе сайта отсутствуют технические решения, которые могут автоматически проводить цензуру и контроль действий пользователей сайта.

Также мужчина пояснил, что данный сайт не зарегистрирован, как СМИ, а администратор не может удалять комментарии, достоверность которых не бесспорна.

Однако апелляция была безуспешной для администратора паблика. Более того, Вологодский областной суд прямо указал, что социальная сеть «ВКонтакте» является СМИ:

«Разрешая спор, суд первой инстанции … обоснованно исходил из того, что ответчиками в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве СМИ «ВКонтакте» на странице группа «Подслушано Бабаево»  размещены высказывания в отношении истца, доступные неограниченному кругу лиц, порочащего характера, и учитывая, что ответчиками не представлено доказательств соответствия изложенных суждений действительности, правомерно частично удовлетворил заявленные истцом требования».

Такие заявления суда противоречат закону: «ВК» не зарегистрирована как СМИ на сайте Роскомнадзора.

«ВКонтакте точно не является средством массовой информации. Сообщество может быть сообществом-представительством определённого СМИ, если у них есть необходимые документы», — так Newsvo пояснили представители ООО «ВКонтакте».

Статья 8 «Закона о СМИ» гласит, что «сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является».

Если бы «ВК» являлся СМИ, информация там уже носила бы другой статус, и ответственность была бы другая. В частности, соцсеть «ВК» попадала бы под действие «Закона о СМИ».

Отметим, что в 2014 году «ВКонтакте»  была внесена в реестр Роскомнадзора как распространитель информации. Распространители информации попадают под действие 97 Федерального закона, который обязывает хранить в течение полугода и предоставлять компетентным органам всю информацию о пользователях, их действиях и взаимодействии, в том числе во внепубличной плоскости.

https://.com/podslushano_babaevo_new

Источник: https://newsvo.ru/news/112272

Юрист онлайн
Добавить комментарий